LAWFIRM.ru
http://www.lawfirm.ru/forum/

исполнение обязательства - это сделка??
http://www.lawfirm.ru/forum/viewtopic.php?f=2&t=583135		 Страница 1 из 2
Автор:  kindzadza [ 21 май 2009 21:12 ]
Заголовок сообщения:  исполнение обязательства - это сделка??
собссна, и весь сабж.
У кого есть умные мысли по поводу?

Вопрос старый, но приобретает актуальность в связи с такими пассажами:


Оспоримыми являются, в частности, следующие сделки:
а) нарушающие требования абзаца второго пункта 1 статьи 63 Закона
сделки, направленные на исполнение или прекращение иным образом (в том
числе путем предоставления отступного и т.п.) денежных обязательств и
требований об уплате обязательных платежей, исполнение которых с
введением наблюдения не допускается;
б) сделки по исполнению исполнительных документов по имущественным
взысканиям, исполнение которых приостанавливается в соответствии с
требованиями абзаца четвертого пункта 1 статьи 63 Закона;

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 апреля 2009 г. N 129 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами положений абзаца второго пункта 1 статьи 66 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
Автор:  Ладо [ 22 май 2009 09:28 ]
Заголовок сообщения:  Re: исполнение обязательства - это сделка??
Не вижу тут проблем разграничения : сделка это сделка ( как описана в ГК), ее исполнение - не тождественные вещи.

На что влияет ответ на ваш вопрос ?
Автор:  Mark Antony [ 22 май 2009 10:00 ]
Заголовок сообщения:  Re: исполнение обязательства - это сделка??
kindzadza писал(а):
собссна, и весь сабж.
У кого есть умные мысли по поводу?

ну, эта мягко говоря вопрос кагбе очень дискуссионный))))
Вот некто В.С, Толстой считает, что исполнение обязательства - это сделка, так как суть действие направленно на прекращение гражданской обязанности.

Некто известный как С.В. Сарбаш в своей работе "Исполнение договорного обязательства" (очень рекомендую) пишет, что ИО особая право-прекращающая двухсторонняя сделка .

Верховный суд РФ (дело 16-В03-6) пишет, что передаче денег по договору - сделка.

Ну АС Вы уже сами процитировали)))хотя вот практика 2001-2005 была не так однозначна (ща лень искать постановления, но бала куча где писали, что ИО - не сделка, а ИО)

Ну, лично я думаю, что сделка :D
Автор:  Mark Antony [ 22 май 2009 10:04 ]
Заголовок сообщения:  Re: исполнение обязательства - это сделка??
Ладо писал(а):
На что влияет ответ на ваш вопрос ?
бугага кагбе на ОЧЕНЬ многое, начиная от применения норм о скажем форме сделки к исполнению сделки (смотрите например озвученное выше постановление ВС) и кагбе до мощного дискуссионного вопроса о правовой природе обеспечения обязательств, т.е. что имена обеспечивается сделки-исполнения или совершения юридических поступков.
Автор:  Ладо [ 22 май 2009 10:26 ]
Заголовок сообщения:  Re: исполнение обязательства - это сделка??
Как в контексте темы видится, например, признание недействительной сделки - действий сторон в связи с исполнением обязательств из купли-продажи ? Каковы последствия такой недействительности ?
Автор:  BC [ 22 май 2009 10:40 ]
Заголовок сообщения:  Re: исполнение обязательства - это сделка??
А исполнени обязательства в виде воздержания от определенных действий - сделка?))))))
Автор:  BC [ 22 май 2009 10:42 ]
Заголовок сообщения:  Re: исполнение обязательства - это сделка??
А внесение долга в депозит - это односторонняя сделка?

А исполнение третьему лицу или исполнение третьим лицом этио сколькистороннии сделки?
Автор:  Mark Antony [ 22 май 2009 10:44 ]
Заголовок сообщения:  Re: исполнение обязательства - это сделка??
Ладо писал(а):
Как в контексте темы видится, например, признание недействительной сделки - действий сторон в связи с исполнением обязательств из купли-продажи ?
если есть основания, то видятся очень хорошо.
Ладо писал(а):
Каковы последствия такой недействительности ?
В зависимости от оснований недействительности.
Автор:  Mark Antony [ 22 май 2009 10:51 ]
Заголовок сообщения:  Re: исполнение обязательства - это сделка??
Статья 153. Понятие сделки писал(а):
Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.


BC писал(а):
А внесение долга в депозит - это односторонняя сделка?
ну кагбе чем не действие, направленное на прекращение гражданской обязанности? :lol:
Автор:  wood-goblin [ 22 май 2009 10:51 ]
Заголовок сообщения:  Re: исполнение обязательства - это сделка??
5. Под сделками, которые могут быть оспорены по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, в том числе пунктами 2 и 3 статьи 103, данным Законом понимаются также и действия, являющиеся исполнением обязательств (в частности, платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или действия, влекущие те же правовые последствия (зачет, новация, отступное). Кроме того, по приведенным основаниям могут быть оспорены и такие банковские операции, как списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).
Это из ВАСи о банкротсве.
Автор:  Ладо [ 22 май 2009 11:34 ]
Заголовок сообщения:  Re: исполнение обязательства - это сделка??
Марк

Можете привести к-либо пример ? :lol: Я по поводу недействительности из купли продажи

Что происходит с самим договором при признании недействительными действий по его исполнению ?
Автор:  Mark Antony [ 22 май 2009 11:53 ]
Заголовок сообщения:  Re: исполнение обязательства - это сделка??
Ладо писал(а):
Марк

Можете привести к-либо пример ?

передача денег по договору.

Цитата:
Что происходит с самим договором при признании недействительными действий по его исполнению
it depends on. Самое простое последствие - исполнение считается не совершенным и как следствие обязательство по исполнению не прекращенным.
Автор:  BC [ 22 май 2009 11:57 ]
Заголовок сообщения:  Re: исполнение обязательства - это сделка??
wood-goblin писал(а):
5. Под сделками, которые могут быть оспорены по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, в том числе пунктами 2 и 3 статьи 103, данным Законом понимаются также и действия, являющиеся исполнением обязательств (в частности, платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или действия, влекущие те же правовые последствия (зачет, новация, отступное). Кроме того, по приведенным основаниям могут быть оспорены и такие банковские операции, как списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).
Это из ВАСи о банкротсве.



Ну а чо, нормально)))) С одной стороны любой слив за 6 месяцев до подачи заявления могут поломать, и договоры сильно задним числом не помогут, а с другой стороны исполнили тебе по договору, а ты сиди полгода трясись как бы ничего у должника не случилось))))))
Автор:  wood-goblin [ 22 май 2009 12:21 ]
Заголовок сообщения:  Re: исполнение обязательства - это сделка??
Втом то и дело, а по нвым правилам игры уже не пол-года, а год, а по некоторым три.
Автор:  BC [ 22 май 2009 12:26 ]
Заголовок сообщения:  Re: исполнение обязательства - это сделка??
wood-goblin писал(а):
Втом то и дело, а по нвым правилам игры уже не пол-года, а год, а по некоторым три.


Чего еще за 3? Я не про это.

Я про то, что нпаример есть кредитный договор лет на 5. 4,5 года ежемесячно кредит погашается, но тут бах - заява и за последние полгода платежи по кредиту просят вернуть должнику
Автор:  BC [ 22 май 2009 12:31 ]
Заголовок сообщения:  Re: исполнение обязательства - это сделка??
Вот правда отличный смысл ВАС выкопал)))))))))

Цитата:
19. При рассмотрении иска о признании сделки недействительной на
основании пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве судам необходимо иметь
в виду: если другая сторона сделки докажет, что на момент совершения
сделки она не знала и не должна была знать о том, что должник является
неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным, то по смыслу
пункта 3 статьи 103 Закона сделка не может быть признана судом
недействительной.
Автор:  kindzadza [ 22 май 2009 12:36 ]
Заголовок сообщения:  Re: исполнение обязательства - это сделка??
Я когда вопрос задавал, не имел в виду банкротство. Это лучше оставить, чтоб в дебри не уходить.

Вопрос такой - если вам надо срочно оспорить исполнение, можно ли ссылаться на это письмо ВАСа, чтоб показать, что любое исполнение (вернее, не любое - а то, которое состоит в передаче имущества, напр. в купле-продаже) - это сделка.

Интерес здесь может быть очень существенным. На практике юркие хлопцы в 90-х в случаях, когда договор купли-продажи не было возможности оспорить, оспаривали само исполнение. Получали назад недвижку и....
Автор:  Ладо [ 22 май 2009 12:45 ]
Заголовок сообщения:  Re: исполнение обязательства - это сделка??
[Я про то, что нпаример есть кредитный договор лет на 5. 4,5 года ежемесячно кредит погашается, но тут бах - заява и за последние полгода платежи по кредиту просят вернуть должнику[/quote]

Суды за стабильность оборота :lol: исполнение -не сделка. Практика достаточно последовательная и единообразная.
Автор:  wood-goblin [ 22 май 2009 12:46 ]
Заголовок сообщения:  Re: исполнение обязательства - это сделка??
BC писал(а):
Чего еще за 3? Я не про это.

Я про то, что нпаример есть кредитный договор лет на 5. 4,5 года ежемесячно кредит погашается, но тут бах - заява и за последние полгода платежи по кредиту просят вернуть должнику


Это жесть.
Скорее это сделка из обычной хоз деятельности, про это тоже ВАСя написал.
Автор:  wood-goblin [ 22 май 2009 13:05 ]
Заголовок сообщения:  Re: исполнение обязательства - это сделка??
kindzadza писал(а):
На практике юркие хлопцы в 90-х в случаях, когда договор купли-продажи не было возможности оспорить, оспаривали само исполнение. Получали назад недвижку и....


Очень интересно, а по подробней
Страница 1 из 2 Часовой пояс: UTC + 3 часа
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
http://www.phpbb.com/