Судебной практики может и не быть.
Дело в том, что после нового градкодекса КС-14 это документ строго для нужд бухучёта.
Раньше по этой форме вводили объект в эксплуатацию надзорные инстанции.
Сейчас объект вводят в эксплуатацию Разрешением и КС-14 потерял своё значение в смысле документа, подтверждающего приёмку объекта в эксплуатацию надзорными органами. В Вашем случае КС-14, дублирует роль КС-11, а именно приёмку объекта от подрядчика к Заказчику.
Но формально объект не может быть введён в эксплуатацию, как основное средство пока не будет Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Реально Заказчик не может формально принять объект в эксплуатацию без Разрешения, но как Вы пишите он, также не имеет права его эксплуатировать объект без разрешения.
Поэтому, к сожалению, привязка в договоре к КС-14 создаёт трудности. Такие привязки работали раньше до Градкодекса, но многие автоматом оставляют их в договорах подряда, делая условия договора сложными и неисполнимыми.
В Вашем случае, так как привязка всё-таки к КС-14, то нужно доказывать факт передачи КС-14 для подписания, и факт уклонение от подписания.
Либо обосновывать, что КС-14 не актуален в принципе, так как без Разрешения на ввод, Заказчик не может принять объект в эксплуатацию как основное средство и что обязательства подрядчика закончились на завершении строительства, т.е. на КС-11.
Исхожу из того, что речь об объекте недвижимости.
P.S. Чтобы красиво, но бесцеремонно "разобраться" в суде надо красиво Договоры составлять
