Вопрос теоретический.

Фирмы А, Б, В мутят следующую коммерцию.

А продает Б товар. В договоре стороны указывают момент перехода права собственности – дату штампа ж/д станции ХХХ в квитанции о приеме груза к перевозке.

Б продает товар В. В договоре стороны особо не заморачиваясь указывают момент перехода права собственности – дату штампа ж/д станции ХХХ в квитанции о приеме груза к перевозке.

Квитанция одна и та же. Штамп то же.

Собственно вопрос.
Может ли одно и то же событие для фирмы Б являться основанием как приобретения права собственности, так и его утраты.

Думаю, что нет. Так как для того что бы передать право собственности нужно им владеть хоть какой то момент времени до его передачи, а вот здесь его не усматривается.

223 ГК говорит с момента передачи, если иное не предусмотрено договором. Если иное предусмотрено договром владение вроде не нужно. А в договоре как раз предусмотрена передача без фактияческого вручения.

Думаю, что такое возможно.
Статья 224, говоря о передаче вещи, допускает заключение договора на отчуждение вещи, не находящейся у отчуждателя: "Если к моменту заключения договора об отчуждении вещи она уже находится во владении приобретателя, вещь признается переданной ему с этого момента."
Таким образом - фирма Б становится собственником после того как поставлен штамп в силу договора с А.
Затем, по договору с В передает ей право собственности. С того же момента...

чтобы право собственности передать другому оно должно возникнуть ранее чем вы его передадите

что бы право собственности передать другом оно должно возникнуть ранее чем вы его передадите.

Да... тоже верно. Фирме Б передавать как бы нечего, она только получает в этот момент.
Но я останусь пока при своем мнении, основанном на том обстоятельстве, что 224 статья понятие "передачи" трактует широко и далеко не буквально.
Считаю, главное - момент передачи наступил и известен. То обстоятельство, что в тот же момент наступил и момент передачи следующему приобретателю не отменяет факта получения.
Надеюсь, мысль понятна...

справедливо будет для недвижимых вещей.

Не совсем понятно на чем Вы строите свои суждения. Ведь известно, что ни кто не может передать прав больше чем он имеет.

я про оформление прав.
для недвижимости - процедура, в конце которой ЕГРП.
для движимости (в большинстве) - проще.
1) поэтому А передал Б право на товар и сам товар - подтверждается документами (договор, накладные и т.п.)
2) Б в этот же момент передало товар\право на него В - доки аналогичные
что смущает?
а ты, отрицая указанную возможность, мотивируешь тем, что принятое имущество надо как-то "оформить" (типа принять на баланс, сдать кладовщику, потом издать приказ об отчуждении) и побыть собственником

Думаю, что такое возможно. Возникает у одного, а затем сразу прекращается и возникает у другого.

Хороший пример про нахождение товара у покупателя. Допустим товар уже у покупателя, скажем, в субаренде. Аредатор с суб арендатором заключают договор по кторому арендатор обязутеся передать в собственность субарендатора товар, а потом арендатор заключает собственником докгор купли-продажи с условием о переходе собственности в момент заключения договора или в момент оплаты, например.

Аналогичное можно проследить и с будущими требованиями в факторинге п. 2 ст. 826 ГК

Нет, про оформление я вообще не говорю. Я говорю только о том, что передать можно только то что у тебя уже есть. А здесь, все происходит одномоменто. Если бы хотя бы, на малую долю времени, право собственности ранее возникло, то проблем не вижу.