И вообще, смените аватару...
а то я уже думал, что допился... смотрю - таракашка по монитору бегает.
| LAWFIRM.ru http://www.lawfirm.ru/forum/ |
|
| Предварительный договор купли-продажи и Потребитель? http://www.lawfirm.ru/forum/viewtopic.php?f=2&t=586119 |
Страница 1 из 2 |
| Автор: | Andrew_n [ 01 фев 2010 12:54 ] |
| Заголовок сообщения: | Предварительный договор купли-продажи и Потребитель? |
Добрый день, вопрос следующий: в январе получил возврат исков с двух районных судов СПБ в связи с тем, что отношения по предварительному договору купли-продажи квартиры не регулируются Законом о Защите прав потребителей (ЗоЗПП). Т.к. иски подавались по месту жительства истца, то суд возвратил в связи с неподсудностью. кто-то сталкивался с такой практикой? раньше подавал, все нормально было, всегда говорил о том, что предварительный договор - это договор между потребителем, имеющим намерение приобрести товар для личных нужд по договору купли-продажи и продавцом или у меня просто раньше прокатывало? с какого времени такая позиция |
|
| Автор: | kindzadza [ 01 фев 2010 13:00 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Предварительный договор купли-продажи и Потребитель? |
В судах завалы, вот они и пытаются от новых дел отмазаться. |
|
| Автор: | Andrew_n [ 01 фев 2010 13:38 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Предварительный договор купли-продажи и Потребитель? |
kindzadza писал(а): В судах завалы, вот они и пытаются от новых дел отмазаться. тоже так подумал, получив возврат в декабре, поэтому изменив место жительства истца (тупо в иске указал адрес их знакомых в другом районе), направил иск в другой район СПб....и тоже получил возврат по этому основанию уже в январе...значит все-таки позиция такая |
|
| Автор: | Sivutya [ 04 фев 2010 14:12 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Предварительный договор купли-продажи и Потребитель? |
А мне нравится позиция судов. По-моему уже тыщу раз обсуждали ПД в различных сферах и возникающие из них права / обязанности / ответственность. По ПД "потребитель" покупает товар? для него выполняются работы? оказываются услуги? Единственное право из ПД - п. 5 ст. 429 ГК. Вот пусть идёт в суд и требует заключения договора+-возмещение убытков по общим нормам ГК. А ЗоЗПП здесь к чему? |
|
| Автор: | kindzadza [ 04 фев 2010 17:26 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Предварительный договор купли-продажи и Потребитель? |
Sivutya писал(а): По ПД "потребитель" покупает товар? для него выполняются работы? оказываются услуги? А ЗоЗПП здесь к чему? Грубо и топорно.. Всем ведь понятно, что на самом деле с помощью ПДКП застройщики скрывают подряд (хотя здесь не без нюансов). И вообще, потребительский закон должен применяться ко всем отношениям, где на одной стороне - подкованный профессионал, а на другой - профан. И цепляться за триаду эту (товар, работы, услуги) чтобы оправдать обратное просто пошло.. Но с другой стороны - взыскивать 3% от цены квартиры за каждый ден просрочки - тоже глупо.. Но компромисс можно найти, было бы желание и мудрый судья. ЗЫ. Самому приходилось отбиваться от потребителей.. |
|
| Автор: | Sivutya [ 04 фев 2010 22:47 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Предварительный договор купли-продажи и Потребитель? |
Ну блять извините простите. Вот такой я грубый и топорный. Академиев не кончал. Хотя про притворность тоже конечно думал. Но её ещё доказать надо. Сами вот щас с женой тоже сидим с предварительным ДКП квартиры на руках. А хули поделаешь, если эти ебаные суки такой хуйнёй заменяют долевое участие. |
|
| Автор: | Sivutya [ 04 фев 2010 22:50 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Предварительный договор купли-продажи и Потребитель? |
И вообще, смените аватару... а то я уже думал, что допился... смотрю - таракашка по монитору бегает.
|
|
| Автор: | Andrew_n [ 05 фев 2010 11:58 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Предварительный договор купли-продажи и Потребитель? |
Sivutya писал(а): А мне нравится позиция судов. По-моему уже тыщу раз обсуждали ПД в различных сферах и возникающие из них права / обязанности / ответственность. По ПД "потребитель" покупает товар? для него выполняются работы? оказываются услуги? Единственное право из ПД - п. 5 ст. 429 ГК. Вот пусть идёт в суд и требует заключения договора+-возмещение убытков по общим нормам ГК. А ЗоЗПП здесь к чему? нравится или не нравится - все зависит от того на чьей стороне...мне тоже нравится такая позиция, когда я на стороне Застройщика, а когда на стороне Покупателя - то категорически не гравится кроме того, считаю, что такая позиция не бесспорна: Потребитель по ЗоЗПП - лицо имеющее намерение приобрести товар для использования в личных целях по договору купли-продажи - все верно...не спорю, но также считаю, что Покупатель по Предварительному договору является именно таким лицом - т.е. лицом имеющим намерение приобрести товар по договору купли-продажи...кроме того, ЗоЗПП регулирует не только отношения по договору купли-продажи и договору об оказании услуг, но и отношения, предшествующие этому: предоставление информации о товаре, производителе (Застройщике) и т.д....- а как раз это и отражается в Предварительном договоре... |
|
| Автор: | shyster [ 09 фев 2010 17:56 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Предварительный договор купли-продажи и Потребитель? |
Andrew_n писал(а): или у меня просто раньше прокатывало? с какого времени такая позиция Да, у Вас просто прокатывало. Предварительный или основной договор роли не играет. Отношения по договору купли-продажи недвиги не регулируются ФЗ о ЗПП, следовательно, у нет оснований применять правило ст. 17 этого ФЗ о подсудности по выбору истца. |
|
| Автор: | Andrew_n [ 09 фев 2010 18:08 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Предварительный договор купли-продажи и Потребитель? |
shyster, если не трудно, в связи с чем договор купли-продажи недвижимости не регулируется ЗоЗПП ? |
|
| Автор: | shyster [ 09 фев 2010 20:18 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Предварительный договор купли-продажи и Потребитель? |
Andrew_n писал(а): shyster, если не трудно, в связи с чем договор купли-продажи недвижимости не регулируется ЗоЗПП ? Andrew, не трудно: В целом чтобы одна из сторон сделки (потребитель) получила специальную защиту в рамках ЗоЗПП (а это особая правовая защита и гарантии, посколько потребитель квалифицируется как "экономически слабая сторона") нужно несколько, чтобы сама эта сделка подпадала под признаки публичного договора (Статья 426 ГК). К-П недвиги не может быть признан a) публичным ввиду "особого" характера предмета купли-продажи - недвижимости, и применяемых к сделке специальных правил о переходе права собственности, форме и государственной регистрации договора купли-продажи квартиры. Сравните договор покупки фена и квартиры - я понимаю, что это не аргумент, но даже интуитивно ясно, что это не равнозначные с точки правовой точки зрения предметы. Поскольку, если следовать Вашей логике, то все договоры к-п, вне зависимости от предмета, участниками которых является коммерческая организация (продавец) и физическое лицо (как покупатель), попадают под действие закона о ФЗоЗПП. Очень возможно, есть судпрактика по теме, но я не стал искать. Вы попробуйте обязать продавца недвиги на основании ст. 426 ГК продать Вам "товар". Нет, у него может возникнуть обязательство заключить договор продажи, только если между Вами заключен предварительный договор и в случаях, предусмотренных законом - все. В иных случаях понуждение к заключению сделки незаконно. b) п. 3 Статья 492 ГК прямо предусмотрено что ФЗ о ЗоПП применяется "отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними." Обращаю внимание на слово "розничную" куплю-продажу. Я думаю, что никто не будет спорить, что продажа квартиры - это не розничная купля-продажа. Полагаю, достаточно. |
|
| Автор: | Sivutya [ 09 фев 2010 22:46 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Предварительный договор купли-продажи и Потребитель? |
shyster писал(а): Обращаю внимание на слово "розничную" куплю-продажу. Я думаю, что никто не будет спорить, что продажа квартиры - это не розничная купля-продажа. Полагаю, достаточно. Я буду спорить. Извините, а какая? Оптовая?  Полагаю, нет. |
|
| Автор: | shyster [ 09 фев 2010 23:50 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Предварительный договор купли-продажи и Потребитель? |
Sivutya писал(а): Я буду спорить. Извините, а какая? Оптовая? Полагаю, нет. (Зря я так думал...) Разумеется - нет, не оптовая. А что из того, что это и не оптовая к-п, следует по Вашему мнению? По Вашей логике, если это и не оптовая купля-продажа, то, следовательно, ФЗоЗПП на эту сделку распространяется? Если так, то у осмелюсь заметить, что у Вас очевидные фундаментальные трудности с умозаключениями. Из этой статьи ГК просто следует, что действие ФЗоЗПП не распространяется на оптовую куплю-продажу, а распространяется именно на розничные сделки с участием гражданина-потребителя. Более того, поскольку с точки зрения законодателя презюмируется, что оптовая сделка - это сделка, сопряженная с предпринимательской деятельностью, которая, как известно, осуществляется на свой страх и риск, то предоставлять дополнительную правовую защиту (которая предоставляется ФЗоЗПП потребителю-гражданину) покупателю в такой сделке, означало бы нарушение принципа равенства сторон сделки. Если Вы будете ссылаться на то, что законом, дескать, не определено понятие "розничной или оптовой", то это вообще не аргумент. Налоговым законодательством, ГК РФ, ФЗ об обороте алк. продукции и многими другими актами законодательства, предусмотрены нормы, регулирующие реализацию товара в розницу. Из этих норм суд без труда сложит для себя понятие розничной реализации товара . Не знаю, как Вы, но я бы очень не хотел, иметь дело с судьей, который посчитает, что продажа квартиры - это розничная сделка, и (следовательно) она попадает под действие ФЗоЗПП (ну может быть только если у меня нет скрытой цели подать иск с очевидным нарушением правил подсудности). Даже если обратиться к ГК РФ (ст.493), то договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Надеюсь, что Вы в курсе требований к форме договора к-п квартиры, и какие будут последствия несоблюдения условий о форме и (или) государственной регистрации договора купли-продажи квартиры. Если же нет, не стесняетесь дай мне знать - скину Вам ссылку. Можно в личку. |
|
| Автор: | Andrew_n [ 10 фев 2010 10:19 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Предварительный договор купли-продажи и Потребитель? |
тоже попробую поспорить: 1. Сразу насчет розничной купли-продажи. Где сказано, что купля-продажа с Потребителем - это именно розничная купля-продажа? 2. Насчет предмета. Сравнивать фен и квартиру действительно не аргумент. Как пример: Долевка по 214-ФЗ, тоже квартира, однако ж регулируется ЗоЗПП (в части не урегул ФЗ № 214-ФЗ), кроме того, есть замечательное обобщение практики по потребителям, опубликованное в Бюллетене № 2 от 2003 г. выдержка из п. 5 Обобщения практики: Суды, относящие договор купли-продажи строящейся квартиры, в том числе и в рассрочку, к договорам подряда, указывали на то, что по данному договору, заключенному даже на условиях рассрочки платежа, имущество - квартира передается покупателю независимо от времени внесения суммы, предусмотренной договором, гражданин (так же, как и любой дольщик) выплачивает денежные средства частями, а затем квартира передается ему в собственность с оформлением соответствующих документов. В большинстве случаев суды, оценив содержание договора с точки зрения предмета, прав и обязанностей сторон, их ответственности и т.д., споры разрешали на основании норм Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". также из этой практики следует, что и договор о совместной деятельности, простого товарищества, строительного подряда (все эти договоры не являются публичными) с Потребителем также подпадают под регулирование ЗоЗПП в тоже время, вовсе не любой договор купли-продажи недвиги будет регулироваться ЗоЗПП, так например договор купли-продлажи нежилого здания таким не будет... 3. Аргумент насчет публичности на самом деле мне понравился, однако, опять же где сказано, что договор с потребителем - только публичный договор. вывода нет как мне кажется, здесь главное - это понятие ПОТРЕБИТЕЛЯ и прежде чем делать вывод о том регулируется или нет, надо понять, является ли лицо ПОТРЕБИТЕЛЕМ или нет....например если чел покупает 10 квартиру и удастся доказать, что все имеющиеся квартиру он сдает в найм, то суд при защите его прав не должен ориентироваться на ЗоЗПП |
|
| Автор: | kindzadza [ 10 фев 2010 10:49 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Предварительный договор купли-продажи и Потребитель? |
shyster писал(а): .. осмелюсь заметить, что у Вас очевидные фундаментальные трудности с умозаключениями. Что-то вы слишком круты на поворотах, учитывая убогость ваших собственных обоснований. Теорией не буду утомлять - "слишком разный уровень подготовки"(с). Возьмем очевидное доказательство: Итак, до принятия Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ, ст. 19 ФЗоЗПП была изложена так: Статья 19. Сроки предъявления потребителем требований в отношении недостатков товара 1. Потребитель вправе предъявить установленные статьей 18 настоящего Закона требования в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности, установленных изготовителем в соответствии со статьей 5 настоящего Закона. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в течение шести месяцев со дня передачи их потребителю, а в отношении недвижимого имущества в течение не более чем двух лет со дня передачи его потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором. Теперь упоминания специального о недвиге нет, но сделано это исключительно для того , чтобы установить для любых требований (двига-недвига) - разумный срок, но не более двух лет. |
|
| Автор: | shyster [ 10 фев 2010 13:08 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Предварительный договор купли-продажи и Потребитель? |
1. "Сразу насчет розничной купли-продажи. Где сказано, что купля-продажа с Потребителем - это именно розничная купля-продажа?" Мне кажется, что я предвосхитил этот вопрос, следующим пассажем - "Если Вы будете ссылаться на то, что законом, дескать, не определено понятие "розничной или оптовой", то это вообще не аргумент. Налоговым законодательством, ГК РФ, ФЗ об обороте алк. продукции и многими другими актами законодательства, предусмотрены нормы, регулирующие реализацию товара в розницу. Из этих норм суд без труда сложит для себя понятие розничной реализации товара." На самом деле, я бы не хотел сосредотачиваться на розничном критерии - так как это отход в сторону от "предмета доказывания", но я задержусь на нем: Отвечая на Ваш вопрос непосредственно, позволю себе ответить вопросом - А что, для того, чтобы сделать достаточно определенный вывод о чем-либо в праве, это "что-либо" должно быть ПРЯМО предусмотрено законодательством? — нет, поскольку это а) не нужно и, порой, б) невозможно. В законе что-либо должно быть прямо указано, только если сам закон говорит о такой необходимости (пример - основания недействительности сделки - они должны быть прямо предусмотрены законом или другим норм.актом) У нас на уровне ФКЗ предусмотрено, что в случаях когда вопрос реально спорный (не этот случай) Высшие судинстанции дают разъяснения по вопросам судпрактики, т.е. легально толкуют применение нормы. Хорошо, когда такая практика есть, а когда нет? Вы, что реально будете в суде ссылаться на то, что т.к. закодательством вопрос прямо не урегулирован, нет судпрактики, то и делать выводы по существу нельзя? Сомневаюсь, что суд разделит Ваше мнение. Суд при рассмотрении дела самостоятельно занимается логическим и системным толкованием норм (которое хотя и не является легальным по смыслу ФКЗ). Таким образом суд формирует свою позицию в отношении какого-либо понятия или явления и дает им правовую оценку. Если суд не сможет или не будет уверен в корректности выводов ввиду неоднозначности (противоречивости) норм, ему предоставлено право обратиться за разъяснением в Высшие инстанции. Для меня не составляет труда, и я почти уверен (а 100% дать не сможет никто), что любой "средний" судья легко установит, что купля-продажа с потребителем (в понимании ФЗоЗПП и уже перечисленных мною нормативных актов) это розничная купля-продажа. Если имитировать Ваш стиль аргументации по конкретно этому вопросу, я бы задал вопрос, типа, "а где в 214ФЗ сказано, что договор участия в долстроительстве НЕ публичный договор и (не розница)?" Затем, я бы мог с пеной у рта утверждать, что это публичный договор, учитывая, что п. 1 ст. 426, есть оговорка, о том, что "Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами". Затем, я бы до усеру утверждал, что это и есть то самое исключение, предусмотренное законом, о котором идет речь. Следовательно, договор публичный, но коммерческая организация по логике и смыслу 214ФЗ, очевидно, может отказать в его заключении и оказать предпочтение определенным лицам, что полностью соответствует этой норме ГК, и из этого следует соответствие моей позиции, что договор публичный и поэтому регулируется ФзоПП. Купля продажа в розницу - это ВСЕГДА публичный договор. Кроме того, сам п.1 ст.426 содержит словосочетание "розничная торговля". Хотя оно и не определено, но убежден, что редкий судья , по вышеуказанным причинам, сочтет, что продажа доли в праве собственности - это а) розница или б) публичный договор. Следовательно, у Вас остается вопрос - почему тогда этот договор долстроительства в рамках 214 регулируется ФЗоЗПП, если очевидно, что это не розница и не публичный договор. Я не знал об этой норме №214 о применении ФЗоЗПП к договору, но я не вижу противоречий в моей позиции (при том, что Ваша логика мне ясна),ввиду следующего: а) 214фЗ - это специальное законодательство, следовательно является исключением, а оно, как известно, только подтверждает правило б) ФЗоЗПП к договору долстроительства применяется только в части, не противоречащей 214 закону, т.е. не полностью, следовательно, нельзя говорить, что гражданин-дольщик пользуется ВСЕМИ гарантиями, предоставленными ФЗоЗПП гражданину-потребителю в)214ФЗ применяется только, если дольщиком является гражданин-участник (а не юрлицо) долевого строительства. Все это соответствует намерению законодателя обеспечить особую защиту гражданину, в некоторых случаях приравненному, по указанию самой нормы, к гражданину-потребителю в смысле ФЗоЗПП. Следовательно, я не против фактов, что некоторые суды применяли ФЗоЗПП, в некоторой части тем более, что они были прямо предусмотрено самим ФЗ214, только это не ломает мою аргументацию. Грубо суммируя мой ответ на Ваш вопрос: Ваш аргумент - это просто исключение из выведенного мною правила о публичности и розничном характере сделки, при том, что оно применяется только в части, не урегулированной ФЗ214. 2. Не будем забывать, что в Вашем вопросе речь шла о не о договоре долевого строительства, а о договоре к-п квартиры. Предметом Договора долевого строительства является право дольщика и корреспондирующее ему обязательство застройщика передать квартиру в собственность, а не сама квартира,которая может быть просто недостроена и, например, право собственности нельзя будет признать, а также осуществить иные способы защиты права (собственности), т.к. квартиры еще нет в натуре. Надеюсь, разница улавливается и она существенная в правовом смысле. На отношения к-п даже если эти метры приобретаются в собственность для семейных нужд - это не основание проводить аналогии с 214ФЗ имеющим отдельный предмет регулирования. Аналогия закона здесь неуместна. 3. "как мне кажется, здесь главное - это понятие ПОТРЕБИТЕЛЯ и прежде чем делать вывод о том регулируется или нет, надо понять, является ли лицо ПОТРЕБИТЕЛЕМ или нет....например если чел покупает 10 квартиру и удастся доказать, что все имеющиеся квартиру он сдает в найм, то суд при защите его прав не должен ориентироваться на ЗоЗПП[/quote]" Логика ясна. Вы представляете себе такую ситуацию? Я убежден, что суд никогда не будет ссылаться (даже в теории не сможет этого сделать) на этапе принятия иска к производству на то, что (а это,напомню, основной вопрос темы) гражданина 10 квартир, (которые он, возможно, сдает), поэтому ФЗ о ЗПП не применяется. Следовательно, что предлагается - подавать иск с нарушением правил подсудности, установленных ГПК, предлагая суду применить подсудность по выбору истца, потому что нельзя установить, что это не потребитель, а следовательно, это потребитель? Предлагаю не моделировать нереальные кейсы. В случае с договором о долевом стоительстве, применить ФЗоЗПП в части нормы о подсудности по выбору истца, скорее всего, можно, только это не было предметом вопроса по теме. |
|
| Автор: | shyster [ 10 фев 2010 14:08 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Предварительный договор купли-продажи и Потребитель? |
.. осмелюсь заметить, что у Вас очевидные фундаментальные трудности с умозаключениями. Что-то вы слишком круты на поворотах, учитывая убогость ваших собственных обоснований. Теорией не буду утомлять - "слишком разный уровень подготовки"(с). Возьмем очевидное доказательство: Это высказывание было а) под условием ("если Вы так считаете, то есть трудности..") б) касалось только аргумента "ниачем" - а имеено: "а какая - оптовая?". Теорией не буду утомлять - "слишком разный уровень подготовки"(с). Возьмем очевидное доказательство: Да, действительно, ФЗоЗПП упоминает о недвиге, в частности в ст.29. Но это только когда речь идет о вновь возводимом жилом помещении или о работах, произведенных в этом помещении (причем для личных или семейных нужд), а не о квартире, как об имуществе в натуре, которая является объектом купли-продажи. А как, например, в рамках ФЗ о долевом строительстве, где есть ссылка на ФЗоЗПП. Это доказывает, только то, что: а) Вы не изучили должным образом условия задачи, поставленной Andrew и б) что у Вас пробел в понимании предмета регулирования ФЗоЗПП (в части, где упоминается недвижимость), а именно разницы между регулированием этим законом договора к-п жилого помещения и договора строительного подряда и (или) договора долевого строительства. (спасибо, Andrew). Помогу Вам с выводом: правоотношения по договору к-п квартиры ФЗоЗПП (как в задаче) не регулирует. Вообще. Следовательно, нет оснований применять норму о подсудности по выбору истца, которую он содержит. P.S. А в чем, собственно говоря, "убогость" моих выводов? По поводу указания на "слишком разный уровень подготовки" , предположу, что Вы хотели сказать, что до Вашего уровня знания, мне просто не суждено дойти. На это я могу ответить, что делать огульные заявления (которых в Вашем посте было минимум 2) не представляет сложности, а от юриста это вообще слышать странно. Вы сошлитесь конкретно на мой "убогий" вывод, и если все-таки найдете что возразить по существу - прошу не стесняться, а, по возможности, не обижаться. По сути Вы правы только в одном - я не на поворотах, я действительно так крут. |
|
| Автор: | kindzadza [ 10 фев 2010 14:21 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Предварительный договор купли-продажи и Потребитель? |
shyster писал(а): у Вас пробел в понимании предмета регулирования ФЗоЗПП (в части, где упоминается недвижимость), а именно разницы между регулированием этим законом договора к-п жилого помещения и договора строительного подряда и (или) договора долевого строительства. (спасибо, Andrew). Шустер, ты просто умилителен!! Че ты юлишь, я дал тебе ссылку на ст.19 - ОНА В ГЛАВЕ II ЗоЗПП "ЗАЩИТА ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ ПРИ ПРОДАЖЕ ТОВАРОВ ПОТРЕБИТЕЛЯМ". Перечитай еще раз мое сообщение, и у тебя останется только два выбора: 1. Замолкнуть с позором (навсегда или хотя бы в этой теме). 2. Попытаться обосновать, что изменения, которые принес Федеральный закон от 17.12.1999 N 212-ФЗ - БЫЛИ СПЕЦИАЛЬНО НАПРАВЛЕНЫ НА ТО, ЧТОБЫ ИСКЛЮЧИТЬ К_П недвиги из сферы действия ЗОЗПП. П.С. Хочу, чтоб ты выбрал второе - повеселишь форум. |
|
| Автор: | shyster [ 11 фев 2010 11:57 ] | ||
| Заголовок сообщения: | Re: Предварительный договор купли-продажи и Потребитель? | ||
Andrew,Kindzadza, взвесив все доводы,должен признать, что в данном случае я облажался с выводами по поводу необходимости публичности и "розничности" сделки для применения ЗоЗПП. Очевидно, договор долевого строительства, хотя и обладает в некоторой степени признаками публичности, все-таки не является им в полном смысле, и признать его таковым будет непросто (если вообще возможно), хотя можно попытаться. Для меня открытие, что к долевому применяется ЗоЗПП. Спасибо, буду знать. Но я,при этом, все равно остался при мнении, что ФЗоЗПП к договору купли-продажи квартиры, если и применяется, то только, если продавец является застройщиком (собственником)и только в объеме и случаях. Нашел определение ВС РФ об отмене судебных актов, которыми отказано в применении ЗоЗПП к договору долевого строительства, только ввиду того, что в ходе разбирательств "не был опровергнут довод о том, что квартира приобреталась для личных нужд". Таким образом, ВС считает, что для применения гарантий потребителю достаточно установления этого факта. Andrew, возможно, при обжаловании определения о возврате искового Вам поможет ссылка на ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 22 июля 2008 г. N 44-В08-5. Так что серьезные перспективы у Вашей позиции, как мне стало понятно, также есть. Прошу прощения за нарциссизм и некоторую дерзновенность в комментириях. Я стараюсь держать себя в узде, но иногда он все же берет верх.
|
|||
| Автор: | Andrew_n [ 11 фев 2010 14:47 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Предварительный договор купли-продажи и Потребитель? |
ну вот, давайте жить дружно!)) не было времени нормально прочитать изложенное выше, сегодня осилю и выскажусь у меня же все-таки не долевка была и даже не купля-продажа, а предварительный договор купли-продажи недвижки....здесь судья просто заявляет, что по предварительному договору не возникает отношений между покупателем-потребителем и продавцом (они якобы возникают только при заключении договора купли-продажи), посмотрев практику я понял, что в СПб такая позиция и на уровне надзорки |
|
| Страница 1 из 2 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |
| Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|
