а Университет знает, что он кому-то оказывает услуги?
это не схема, а лестница Эшера

1. Знает. почему нет?!

Практика говорит, что услуги перепродать можно. Университет имеет право на получение прибыли от услуг

по Договору-1?

еще раз - Университет - сторона первого договора? на каком основании, если да?

или исполнитель - субсубподрядчик субподрядчика (университета) подрядчика (исполнителя)?

сделать так можно. но изменив схему.
иначе у вас исполнитель заключает с университетом договор, что университет за него оказывает услуги, а затем университет заключает с третьим лицом, ( по случайности являющимся Исполнителем) договор о том, что это лицо оказывает услуги за него.

у университета есть право брать суб-суб-подрядчиков - третьих лиц?


или вы умолчали важный факт, что "третье лицо-исполнитель" - еще и работник университета?
и это не суб-суб подряд, а обычная работа данного лица.

Есть Университет, имеющий помещения. Оформление аренды дорого и долго.
ОООшка хочет по договору услуг с Университетом эти помещения
использовать. И дальше заключать договоры услуг с контрагентами на
организацию мероприятия (включая не только предоставление помещений,
но и питания, света, музыки, охраны и т.д.).
Правомерно ли это? Именно не завуалированность аренды услугами, а
последующая, так сказать, продажа этих услуг?
Если нет, то какие возможны варианты?

Вопрос не мой, вот цитата автора:

если же это схема заказчик - подрядчик - субподрядчик с переложением на оказание услуг и с оговоркой в основном договоре, что исполнитель не обязан оказывать услуги только лично, то схема совершенно нормальная.

в чем тогда сомнения?

только тут важнее другое - имеет ли право Университет упомянутые услуги оказывать. он все же образовательное учреждение. опять же - государственное или нет.

Есть Университет, имеющий помещения. Оформление аренды дорого и долго.
ОООшка хочет по договору услуг с Университетом эти помещения
использовать. И дальше заключать договоры услуг с контрагентами на
организацию мероприятия (включая не только предоставление помещений,
но и питания, света, музыки, охраны и т.д.).Правомерно ли это? Именно не завуалированность аренды услугами, а
последующая, так сказать, продажа этих услуг?
Если нет, то какие возможны варианты?

Зачем столько писать, не работает эта схема.

Примерно это инициатор и хотел слышать.

Устав допускает. Учреждение государственное.

а помещения чьи?

Но услуги это это схема из разряда 90-х.

Банкоматы на услуги Голь на выдумку хитра, что еще сказать.
А в остальном схема тупик.

Да это все понятно.
А кто, как вы думаете, будет оспаривать договор услуг и пытаться его переквалифицировать в аренду?

Маленькая ремарка: все предоставления помещений на 2-3 часа.

так хочется подставить ректора? он за эту восхитительную схему будет отвечать перед налоргами и КУИ (или кто там представители от муниципалов или федералов)