Все, хана, можно никуда не ходить
| LAWFIRM.ru http://www.lawfirm.ru/forum/ |
|
| расписка http://www.lawfirm.ru/forum/viewtopic.php?f=2&t=586210 |
Страница 1 из 1 |
| Автор: | Пеле [ 09 фев 2010 17:12 ] |
| Заголовок сообщения: | расписка |
расписка от должника без его паспортных данных и инфо о регистрации. лишь ФИО и подпись надо в суд как быть? |
|
| Автор: | shyster [ 09 фев 2010 17:24 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: расписка |
даже боюсь просить - фамилия и отчество подписавшего то хоть указаны? Если серьезно, то прописка вообще не при чем. Отсутствие паспортных данных тоже не криминал. Хотя гемор может быть, если судья формалист или нифига не смыслит в последствиях неуказания таких данных. Фигово, если из текста нельзя определенно установить суть обязательства. Если же можно, то давите на то, что лицо, взявшее на себя обязательство идентифицировать можно, подпись под обязательством этого лица подлинная. + Законом не предусмотрены реквизиты расписки, следовательно, как и доверенности, встречал прецеденты где, суды признавали представителя по доверенности должным образом уполномоченным, при том, что в тексте доверенности не были указаны паспортные данные поверенного - (правда, в случае с доверителем - неуказание его паспортных данных, скорее всего повлечет недействительность доверенности) |
|
| Автор: | Miracle [ 09 фев 2010 17:25 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: расписка |
Все, хана, можно никуда не ходить
|
|
| Автор: | КБ [ 09 фев 2010 17:32 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: расписка |
если ФИО точные, то можно на крайний случай потребовать экспертизу. только дорого будет 
|
|
| Автор: | Пеле [ 09 фев 2010 17:34 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: расписка |
должник начнет прикалываться в суде... сто процентов по поводу неуказания реквизитов в расписке. про экспертизу понятно.... куда деваться... |
|
| Автор: | shyster [ 09 фев 2010 18:25 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: расписка |
Должнику сам бог велел по этому основанию оспаривать этот док. Вы же не ждете, что он про это не скажет? Я, честно, говоря не понял пассаж про экспертизу. Нафига она нужна то на этом этапе? Экспертиза нужна, если только должник будет оспаривать свою подпись. Причем в письменном виде. Это называется подать заявление о фальсификации доказательств. Суд, по идее, должен назначить почерковедческую экспертизу. Если эксперт даст заключение, в котором будет с "с достаточной степенью определенности" установлено, что подпись выполнена должником, то у Вас все основания сразу из суда пойти в прокуратуру и написать заявление о совершении преступления, предусмотренного ст. 306 УК (Заведомо ложный донос). Или как минимум ходатайствовать о направлении судом частного определения в прокуратуру. Думаю, можно сбить спесь с должника, который знает, что это его подпись. обрисовав ему такую перспективу. Если вы не уверены, что это действительно его подпись (а вы можете быть, только если расписка была выдана в вашем присутствии) - так делать не следует. Поскольку тогда уголовное дело за фальсификацию доказательств может быть возбуждено в отношении истца. |
|
| Автор: | Пеле [ 09 фев 2010 20:24 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: расписка |
при чем тут 306 УК РФ? |
|
| Автор: | shyster [ 09 фев 2010 20:53 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: расписка |
Пеле писал(а): при чем тут 306 УК РФ? При том, что государство таким образом дает понять тем умникам, которым придет в голову подавать судье заявления о том, что доказательство фальсифицировано (зная, что это не так), что это уголовно наказуемо. Конкретно в этом случае состав по этой статье образуется тогда, когда должник или его представитель письменно заявят, что это не подпись должника. На основе этого заявления автоматически делается вывод (пока не доказано иное), что доказательство сфалсифицировано и представлено противной стороной в суд в качестве обоснования заявленных требований. Затем, суд, с целью установления истины, по идее, должен вынести определение о назначении почерковедческой экспертизы. Таким образом, обеспечивается баланс мотивов - лицо, заявляющее в суде о фальсификации доказательств, заведомо зная, что это не так (поскольку само подписало документ) наказывается по 306 ст. УК, а лицо, представляющее сфальсифицированное доказательство - по ст. 303 УК. Таким образом у всех есть мотивация вести себя прилично. Если смущает название статьи 306 УК "заведомо ложный донос" и появляются вопросы относительно возможности ее применения в данном случае, предлагаю посмотреть судпрактику ее применения и комментарии к УК. Это классический случай. |
|
| Автор: | Пеле [ 10 фев 2010 11:31 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: расписка |
ага. спасибо, спасибо. изучу вопрос. |
|
| Страница 1 из 1 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |
| Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|