LAWFIRM.ru
http://www.lawfirm.ru/forum/

Прецедент в Законе
http://www.lawfirm.ru/forum/viewtopic.php?f=2&t=587111		 Страница 1 из 1
Автор:  Felix [ 12 май 2010 09:40 ]
Заголовок сообщения:  Прецедент в Законе
Закон о прецеденте http://gazeta.ru/politics/2010/05/11_a_3365582.shtml

Упоминание о прецеденте впервые появится в российской правовой системе. Высший арбитражный суд получит новое основание для пересмотра дел в порядке надзора — в целях развития права. Сама позиция ВАС получит статус «нового обстоятельства» для пересмотра дела. Другим законопроектом, разработанным в ВАС, вводится институт преюдициального запроса.
«Мы подготовили поправку в Арбитражно-процессуальный кодекс (АПК), добавив одно основание для пересмотра дел в порядке надзора — в целях развития права», — рассказал в интервью «Газете.Ru» председатель Высшего арбитражного суда Антон Иванов. Другие поправки в АПК, по его словам, коснутся трактовки «вновь открывшихся обстоятельств» и «преюдициального запроса». Все три темы связаны с внедрением в арбитражную практику прецедента, сторонником чего считается глава ВАС.
Согласно текстам подготовленных законопроектов (есть в распоряжении «Газеты.Ru»), масштабные изменения коснутся статей АПК, описывающих основания для пересмотра дел по вновь открывшимся обстоятельствам и в порядке надзора.
ВАС предлагает разделить основания для пересмотра дела на «новые» и «вновь открывшиеся обстоятельства» (в нынешней редакции есть только последние).
В измененной редакции ст. 311 АПК будет перечисляться, что является вновь открывшимся, а что новым обстоятельством.
Новым обстоятельством для пересмотра станет «определение (изменение) ВАС практики применения правовой нормы, примененной арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного акта по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора в постановлениях либо пленума, либо президиума ВАС, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора».
Сохранится и ранее существовавший перечень новых обстоятельств: отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; признанная судом недействительной сделка, повлекшая за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу. Также новым обстоятельством будет решение Конституционного суда России, в соответствии с которым закон, примененный арбитражным судом, признается не соответствующим основному закону страны. Решение Европейского суда по правам человека, признавшего, что были нарушены положения Конвенции о правах человека, также дает основание для пересмотра дела.
Законопроект был подготовлен в соответствии с постановлением КС, говорится в пояснительной записке. 21 января 2010 года КС пришел к выводу, что дело может быть пересмотрено, если принята иная правовая позиция при рассмотрении другого дела в порядке надзора, то есть фактически на основании сформированного ВАС прецедента. В записке поясняется, что это попытка модифицировать институт пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. Процессуальный механизм, который избавит президиум ВАС от пересмотра дел в связи с изменением правовой позиции, позволит «повысить эффективность института пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу».
«В 2008 году было постановление президиума ВАС — решения арбитражных судов могут пересматриваться по вновь открывшимся обстоятельствам, если надзорными инстанциями аналогичное дело было пересмотрено и это могло повлиять на исход других дел. Потом КС указал, что в таком акте арбитража необходимо прямо указывать, что он имеет силу «вновь открывшегося обстоятельства». В связи с этим сейчас принимается такого рода изменения в АПК, в законе об арбитражных судах», — трактует старший юрист практики по разрешению споров «Вегас-лекс» Виктор Юзефович.
«Мы не в Великобритании, у нас изначально система права романо-германская, а не англо-саксонская, не прецедентная. Соответственно, подобного рода вещи, закрепленные ВАС два года назад, должны существовать на уровне закона», — говорит юрист.
Сама необходимость формирования прецедента будет отдельно упомянута в АПК как основание для пересмотра Высшим арбитражным судом дел в порядке надзора. Статью 304, которая устанавливает эти основания, предлагается дополнить формулой «в целях развития права».
Это первое упоминание в российской правовой системе о необходимости формирования прецедента, признает Иванов.
Другой законопроект ВАСа предлагает ввести еще один новый институт в деятельности арбитражных судов – судебный (преюдициальный) запрос.
В случае если при рассмотрении дела арбитражный суд придет к выводу об «отсутствии определенности в применении или толковании нормы права в связи с коллизией норм права, принятием нового закона либо неопределенностью в содержании нормы права, которые рассматриваются в деле», судья сможет направить судебный запрос в ВАС. Такая норма будет содержаться в ст. 135¹ АПК. Участники процесса также могут ходатайствовать о такой форме разъяснений.
Применение судебного запроса возможно только до того, как закончено рассмотрение дела по существу. Запрос может быть направлен судом любой инстанции.
Решение о принятии судебного запроса к производству принимается судьей ВАС в течение пяти дней. После этого в месячный срок коллегиальный состав судей определяет, сформирована ли по заданному вопросу правовая позиция ВАС. Если позиция существует, автору запроса поступает отказ с мотивировкой, если позиции нет — дело уходит в президиум ВАС, где может рассматриваться в течение трех месяцев.
Это полезная вещь, поддерживает проект Юзефович. «Мы приходим в суд со своей правовой позицией, оппонент со своей, часто по сложным делам возникает проблема, как толковать ту или иную норму, — описывает практику юрист. — Истец и ответчик начинают поднимать доктринальные позиции различных ученых, большинство из которых, кстати, являются судьями ВАС. Начинают бравировать этими доктринальными позициями вперемешку с какой-то судебной практикой. Запрос позволит привести в цивилизованное русло эту состязательность».
По мнению Юзефовича, к затягиванию дел норма не приведет: «Возможно, кто-то и будет пользоваться, но для очевидного злоупотребления нет оснований. Если исходить из законопроекта, запрос будет рассматриваться достаточно быстро, в течение пяти дней».
Страница 1 из 1 Часовой пояс: UTC + 3 часа
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
http://www.phpbb.com/