Нужна сторнняя точка зрения, плииииз
Ситуация: поставщик в течение нескольких лет поставлял товар покупателю в другой город. При этом поставщиком оформлялись накладные с транспортной компанией (экспедитором), из которых видно, что поставщик сдавал для отправки покупателю некий груз без описи его вложения и объявления цены (по грузоместам). Перевозчик предоставил продавцу копию своих актов о передаче этих грузов покупателю. Накладные ТОРГ 12 офомлялись продавцом, однако покупателю они не отсылались и им не подписывались. Покупатель оплачивал товар, но не полностью, и у него выросла задолженность, которую он оплатить отказывается в силу экономических ситуаций, но акты сверки с признанием суммы своей задолженности покупатель с поставщиком подписал. Поставщик хочет идти в суд истребовать долг за поставленный товар, имея на руках, по сути, только акты сверки с призананием долга, накладные экспедитора на приемку груза, акты экспедитора на передачу груза покупателю. При этом поставщик надеется доказать суду, что вел торговлю с покупателем и покупатель должен ему уже на основании того, что тот подписал сверку и, как доказательство поставок, покупатель периодически за какие-то части товара платил. Насколько перспективен такой иск? Возможно, стоит это все преподнести в суде под каким-то другим углом? Спасибо
. Если же покупатель пойдет по пути отрицания поставок, то помогут: