Стуация такая: правообладатель товарного знака обнаружил, что:
1. существует несколько доменов RU использующих в адресе его товарный знак
2. на одном из ник размещена информация наносящая вред деловой репутации правообладателя товарного знака.
правообладатель - турецкая компания.
товарный знак зарегистрирован в россии.
представителльства у правообладателя в россии нет, но есть наша компяния, являющаяся дочерней компании, которой принадлежит правообладатель.
правообладатель согласен выдать нам доверенность на право представления его интересов на территории РФ.
правообладатель хочет
1. компенсацию за вред деловой репутации
2. домен (вообщето все домены, содержащие название товарного знака)

Првый вопрос доверенность. какой там должен быть текст. я никогда с таким не сталкивалась, может есть у кого, бросьте пожалуйста! или хоть подскажите где поискать.
Второй вопрос краткий список действий которые мы можем предпринять имея даверенности правообладателя.

как доказать в суде факт распространения в интернет информации, которая приносит ущерб деловой репутации?

скажите пожалуйста на каком правовом основании он хочет домен??

п.с. нотариус заверит страницу. без проблем. идите к бублию. только заверяйте ДО процесса.

АСГМ: регистрировать домены, схожие с товарными знаками, нельзя
12:12 28.10.2010
Арбитражный суд Москвы вынес прецедентное решение по иску часовой компании Swatch AG к некоему Р. Казакбаеву, владеющему правами на домен swatch.ru. Суд постановил, что регистрация и администрирование доменного имени, схожего с товарным знаком, является нарушением прав на него.
Сгласно решению суда, Казакбаев обязан безвозмездно передать домен в пользование часовой компании и выплатить ей компенсацию в размере 10 тысяч рублей. Права Swatch AG, постановил суд, были нарушены уже тем фактом, что компания была лишена возможности разместить информацию о себе в российском сегменте интернета.
При этом суд не стал учитывать тот факт, что товарный знак Swatch охраняется только по нескольким позициям, которые затрагивают часы и запасные части к ним. Также суд не принял во внимание, что Казакбаев не размещал на swatch.ru информацию, которая бы вводила в заблуждение клиентов компании Swatch AG.
Подал ли Казакбаев апелляцию на решение суда, неизвестно. Представители Swatch от комментариев отказались.
Партнер адвокатского бюро Salans Виктор Наумов, комментируя решение суда, отметил, что из-за созданного прецедента в будущем правообладателю для того, чтобы доказать факт нарушения своих прав, будет достаточно информации о регистрации домена, который мешает регистрации домена правообладателя. В свою очередь руководитель компании "Интернет и право" Антон Серго считает, что судьи переняли западную практику, которая не одобряет размещения на сайтах с раскрученным доменным именем единственной рекламной страницы или того, что сайт не используется вовсе. Если бы Казакбаев создал по адресу swatch.ru сайт своей собаки по кличке Swatch, судьи скорее всего бы приняли решение в его пользу, считает Серго.
http://www.pravo.ru/news/view/41118/