Исходя из сложившейся судебно-арбитражной практики совокупность таких признаков, как преследование единой хозяйственной цели при заключении сделок, общее хозяйственное назначение проданного имущества, консолидация всего отчужденного по сделкам имущества в собственности одного лица, может служить основанием для квалификации сделок как взаимосвязанных.
Постановление Президиума ВАС РФ от 22.09.2009 N 6172/09 по делу N А54-836/2008-С15

Не совсем понятно если вы констатируете, что решение не требуется, то зачем спрашивать про взаимосвязанность?

отдаю голос за наличие риска признания взаимосвязанными - когда подтверждения в сумме превысят порог крупности, то дальнейшие сделки нужно одобрять.

Интересно также мнение: является ли рамочное соглашение сделкой вообще?

Кстати, мне всегда казалось, что самый разумный критерий признания сделок взаимосвязанными - это если несколько сделок совершено вместо одной явно в целях обхода положений о крупных сделках.

Есть рамочное соглашение о срочных сделках (ПФИ), условия конкретных сделок согласовываются в так называемых подтверждениях. Типа ISDA MA и Schedules, только в российских реалиях.
Отдельные сделки идут потоком и совершаются через короткие промежутки времени.
При этом стороны одни и те же, предмет один и тот же.
Однородность? Суммы, даты платежей и иные условия могут быть разными в разных подтверждениях.
Готовое решение не требуется, интересны мнения: являются ли такие сделки взаимосвязанными? Если да, в чем тут ключевой момент?
Насколько мне известно, практики конкретно по срочным сделкам нет, в целом же практика довольно противоречивая, а иногда вообще лишена логики.

на практике не втречалось случаев, чтобы для свопующего ПФИ срочные сделки не были бы обычной хозяйственной деятельностью. поэтому можно не искать черную кошку там где ее нет