bkmz писал(а): с т.з. гражданского права действительно, никаких последствий в данном случае. организация одна и та же.
но налоговое - публичное, имхо, имеет иной порядок регулирования.
в данном случае стороны применяли вычеты, уменьшали налоговую базу по НДС, прибыли. что должны подтвердить документально. а документально несовпадение названий может повлечь отказ налогового органа в применении налогового режима, вычета, уменьшения налогооблагаемой базы налогоплательщика. почему - потому что не названия не совпадают))
ну как то так. я бы еще чтонить придумал.
Не знаю важна ли эта деталь но пишу
Ромашка купила участок у Ласточки
Ласточка до продажи участка начала строику на участке, много милионов потратила (Ромашка продолжила стройку).
Налоговая проверила Ласточку в свое время камералка и выездная и без претензий, все принято - признаны изменения по участку.
Теперь налоговая пишет Ромашке, что нет НИКАКИХ доказательств тому, что с даты приобретения участка Ласточкой и до даты продажи участка Ромашке на участке были какие-либо изменения кем-либо проведенные, хотя Ласточке признали расходы по улучшениям участка за этот период.
Т.е. Ласточка купила участок, начала на нем строить, налоговая признает все расходы по стройке и факт стройки и улучшения на участке, к НДС не вопросов.
Теперь Ромашке пишет - сорри, нет доказательств, что с даты покупки участка Ласточкой до продажи участка вам, Ромашке не было на участке изменений.
Короче, получается Ласточка вела виртуальные работы в этот период и налоговая признала расходы Ласточки на виртуальные работы.
И старого собственника и нового проверяла одна и таже налоговая.
|
