LAWFIRM.ru
http://www.lawfirm.ru/forum/

Есть или нет отвтетственности
http://www.lawfirm.ru/forum/viewtopic.php?f=2&t=589141		 Страница 1 из 1
Автор:  wood-goblin [ 21 мар 2011 15:57 ]
Заголовок сообщения:  Есть или нет отвтетственности
ФЗ №94 о гос контрактах-закупках.
ст.29 п.4_1 грит об обеспечении контракта путем поручительства и предъявляет требования к поручителю.
Если поручитель дал в отношении себя недостоверные сведения.
Какая у поручителя ответственность?
Получается что никакой или ошибаюсь.
Автор:  юлист [ 21 мар 2011 16:26 ]
Заголовок сообщения:  Re: Есть или нет отвтетственности
Любопытно, он же не просто "дает сведения", а предоставляет сшитые и опечатанные евонной (поручителя) печатью и подписью копии документов... Причем документов официальных... Может 327 УК?
Автор:  wood-goblin [ 21 мар 2011 16:32 ]
Заголовок сообщения:  Re: Есть или нет отвтетственности
Нет это не то.
Автор:  Far [ 21 мар 2011 16:46 ]
Заголовок сообщения:  Re: Есть или нет отвтетственности
в чем недостоверность?

если несоответствие требованиям к поручителю выявлено на стадии заключения гк, то он не заключается.
Автор:  юлист [ 21 мар 2011 17:00 ]
Заголовок сообщения:  Re: Есть или нет отвтетственности
"4.3. В случае, если обеспечением исполнения контракта является договор поручительства, контракт может быть заключен только после предоставления участником конкурса, с которым заключается контракт, одновременно с договором поручительства соответствующих копий бухгалтерских отчетностей поручителя, представленных в налоговый орган в установленном порядке, а также документов в отношении поручителя, указанных в подпунктах "в" и "д" пункта 1 части 3 статьи 25 настоящего Федерального закона и подтверждающих его полномочия. Все листы предоставляемых документов должны быть прошиты, скреплены печатью поручителя и подписаны уполномоченным лицом поручителя. Соблюдение указанных требований подтверждает подлинность и достоверность предоставленных документов, сведений поручителя."

Извиняюсь за цитирование... Я так понимаю, что поручитель внес "изменения" в один из предоставляемых им документов (согласно перечня "в подпунктах "в" и "д" пункта 1 части 3 статьи 25"). Таким образом, его действия можно квалифицировать по ст. 327 (вопрос, по какой(им) из частей...).
Пусть уголовники меня поправят...
Автор:  wood-goblin [ 21 мар 2011 17:01 ]
Заголовок сообщения:  Re: Есть или нет отвтетственности
Поручитель дал недостоверные сведения, завысил чистую прибыль, или активы в копиях бух отчетности.
Автор:  wood-goblin [ 21 мар 2011 17:04 ]
Заголовок сообщения:  Re: Есть или нет отвтетственности
юлист писал(а):
Пусть уголовники меня поправят...


О, я про то и говорю, не силен в уголовке, почему и спрашиваю.
Но по 327 не идет т.к. бух отчет я думаю не является официальным документом.
Автор:  юлист [ 21 мар 2011 17:23 ]
Заголовок сообщения:  Re: Есть или нет отвтетственности
Обычно в попытках определить что является документом ссылаются на 77 ФЗ "Об обязательном экземпляре документов"

"...документ - материальный носитель с зафиксированной на нем в любой форме информацией в виде текста, звукозаписи, изображения и (или) их сочетания, который имеет реквизиты, позволяющие его идентифицировать, и предназначен для передачи во времени и в пространстве в целях общественного использования и хранения;"

По-моему бухбаланс - документ. Даже и его копия, тем более заверенная.
Автор:  wood-goblin [ 21 мар 2011 17:29 ]
Заголовок сообщения:  Re: Есть или нет отвтетственности
в ст. 327 говориться об официальном документе - официальные документы - документы, принятые органами законодательной, исполнительной и судебной власти, носящие обязательный, рекомендательный или информационный характер;
ФЗ "Об обязательном экземпляре документов" ст.5
Автор:  юлист [ 21 мар 2011 17:48 ]
Заголовок сообщения:  Re: Есть или нет отвтетственности
В части третьей речь идет об использовании заведомо подложного документа...
Автор:  Far [ 21 мар 2011 17:56 ]
Заголовок сообщения:  Re: Есть или нет отвтетственности
Цитата:
ст. 327 говориться об официальном документе - официальные документы - документы, принятые органами законодательной, исполнительной и судебной власти, носящие обязательный, рекомендательный или информационный характер;


ВС РФ, например, пишет:
Также нельзя признать состоятельным довод жалобы о необоснованности осуждения Б. по ст. 327 ч. 1 УК РФ.
Дав надлежащую оценку собранным в совокупности доказательствам, суд обоснованно установил, что Б. была совершена подделка официальных документов, а именно протокола и выписки из него общего собрания акционеров ЗАО и устава ЗАО , поскольку устав носит нормативный характер, а протокол собрания акционеров и выписки из него предоставляют право Межрайонной инспекции Министерства по налогам и сборам оформить государственную регистрацию организации.
Указанные документы подделывались с целью их использования и фактически использовались.
Все эти документы являются официальными, поскольку предусмотрены Федеральным законом "Об акционерных обществах" и предоставляют права.
Автор:  wood-goblin [ 21 мар 2011 17:59 ]
Заголовок сообщения:  Re: Есть или нет отвтетственности
юлист писал(а):
В части третьей речь идет об использовании заведомо подложного документа...


подложного - официального документа.
Автор:  юлист [ 21 мар 2011 18:11 ]
Заголовок сообщения:  Re: Есть или нет отвтетственности
Есть разные точки зрения по данному вопросу, в том числе и такая:

"Использование заведомо подложного документа (ч. 3 ст. 327 УК РФ) является самостоятельным составом преступления. Использование означает, что виновный извлекает или пытается извлечь полезные свойства документа, например поступление на работу с использованием поддельного диплома о высшем образовании, бесплатный проезд на транспорте и др. Использование документа осуществляется в форме его предъявления, вручения, передачи и т.п.
В ч. 3 ст. 327 УК РФ отсутствует указание на уголовно-правовой запрет использования именно официального документа. Поэтому предметом этого преступления следует признать также и личный документ".

КОММЕНТАРИЙ К УГОЛОВНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Постатейный)

Под редакцией заслуженного юриста Российской Федерации,
доктора юридических наук, профессора
А.В. БРИЛЛИАНТОВА

Йа не заслуженный юрист РФ, поэтому спорить с ним не буду...
Автор:  юлист [ 21 мар 2011 18:16 ]
Заголовок сообщения:  Re: Есть или нет отвтетственности
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КОММЕНТАРИЙ К УГОЛОВНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Материал подготовлен с использованием правовых актов
по состоянию на 1 июня 2007 года
7-е издание, переработанное и дополненное
Ответственный редактор -
Председатель Верховного Суда Российской Федерации
В.М. ЛЕБЕДЕВ

"6. В ч. 3 комментируемой статьи содержится самостоятельный состав преступления. Его предметом является заведомо подложный документ (а не штампы, печати, бланки) - как официальный, так и личный <1>. Использование означает предъявление подложного документа (показ) либо представление его (на предприятие, должностным лицам) в качестве подлинного. Если вместо своего удостоверения лицо предъявляет документ своего сослуживца, данный состав отсутствует. Использование подложного документа может быть одноразовым, а может быть и длящимся преступлением. Это обстоятельство следует учитывать при исчислении сроков давности уголовного преследования".
--------------------------------
<1> БВС РФ. 1997. N 8. С. 13.
Автор:  wood-goblin [ 22 мар 2011 11:06 ]
Заголовок сообщения:  Re: Есть или нет отвтетственности
юлист писал(а):
в качестве подлинного.

Вот ключевое слово, мы даем копии, а не оригиналы.
Автор:  PerAspera [ 22 мар 2011 11:14 ]
Заголовок сообщения:  Re: Есть или нет отвтетственности
wood-goblin писал(а):
Вот ключевое слово, мы даем копии, а не оригиналы.
Подлинный, по-моему, означает достоверный, истинный, а не оригинал/копия.
Автор:  wood-goblin [ 22 мар 2011 11:38 ]
Заголовок сообщения:  Re: Есть или нет отвтетственности
Поставим вопрос по другому, какая ответственность за предоставлении копии документа не соответствующего подлинному. :wink:
Автор:  юлист [ 22 мар 2011 12:34 ]
Заголовок сообщения:  Re: Есть или нет отвтетственности
PerAspera писал(а):
Подлинный, по-моему, означает достоверный, истинный, а не оригинал/копия.

+1.
Подлинный="настоящий", а вы подложный суете :D Этак мы фиг знает до чего дойдем... Подадим на госрегистрацию "улучшенные" нотариальные копии, например. От трех до шести аресту светит, но месяцев. Может анатолич скидку даст, много чего наменял он в последнее время...
P.S. Да и вообще сложно все это :| Может там статейку-другую и добавить придется...
Автор:  PerAspera [ 22 мар 2011 13:02 ]
Заголовок сообщения:  Re: Есть или нет отвтетственности
wood-goblin писал(а):
Поставим вопрос по другому, какая ответственность за предоставлении копии документа не соответствующего подлинному. :wink:
По-моему, при желании можно и подлог организовать. Реальне, умышленное искажение содержания документа в целях извлечения выгоды.

А если противоположное желание будет главнее первого, то может и без последствий прокатить.
Страница 1 из 1 Часовой пояс: UTC + 3 часа
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
http://www.phpbb.com/