Налоговая может отказаться признать расходы обаснованными в части превышения над номиналом?

При реальной прокачке денег более ничего.

Вы вообще про договор дарения и про неосновательное обогащение знаете что-нибудь?

А вы про ст.40 НК РФ что-нибудь знаете?

Так тут ведь наоборот - не только безвозмездности нет, так еще цена договора превышает номинал права требования.

Я думаю, речь шла как раз о сумме, превышающей номинал уступки. Типа её могут признать дарением.

На мой взгляд, риск признания уступки ничтожной и переквалификации в дарение ничтожно мал.

По 40й НК есть возможность доказать, что для покупателя требования эта цена была обоснованной.

Требование на 100 р. Продаешь за 100 рублей, т.е. по номиналу.
Где здесь дарение или притворность, если сделка заключена на arms length?
Вполне может быть, что цессионарию выгодно step into the shoes of assignor. Например, чтобы поучавствовать в его банкротстве.

Требование на 100 р. Продаешь за 100 рублей, т.е. по номиналу

PS. А кто-нибудь мне объяснит, почему я не свободен в установлении той цены договора со своим контрагентом, какой хочу? Где, например, написано, что земельный участок нужно продавать обязательно "по номиналу", т.е., по какой-нибудь его инвентаризационной стоимости? Где написано, что акции, облигации и т.п. нужно продавать обязательно по номиналу, т.е., по номиналу? Где, наконец, написано, что "права требования" нужно продавать обязательно по их номиналу? Экономическая эффективность - это ладно, а вот именно гражданско-правовая недействительность откуда у вас вырастает?

обожаю этот подход "покажите мне, где написано"

Шустер, смысл в том, что он имеет с этого другую выгоду кроме чисто получения прибыли, как при факторинге.
Ему может быть выгодно по иным причинам вступить в отношения с должником. И за это он готов даже переплатить.