LAWFIRM.ru http://www.lawfirm.ru/forum/ |
|
Двойная форма вины по строительному подряду http://www.lawfirm.ru/forum/viewtopic.php?f=2&t=590821 |
Страница 1 из 1 |
Автор: | Litigator27 [ 24 ноя 2011 11:58 ] |
Заголовок сообщения: | Двойная форма вины по строительному подряду |
Уважаемые форумчане! Встретил договор строительного подряда, в котором предусмотрена шкала оценки качества, по которой в случае недостатков в результате работ происходит снижение цены на определенный процент. В ходе приемки результата работ недостатки были выявлены, и цена была снижена. После этого заказчик потребовал устранить недостатки за счет подрядчика, мотивируя тем, что это применение такого штрафного коэффициента является мерой ответственности в виде неустойки, уплата которой не освобождает от исполнения обязательств подрядчика. У меня в связи я этим вопрос. Не образует ли это двойной формы вины, что прямо противоречит статье 723 ГК РФ? |
Автор: | Anna Boukina [ 25 ноя 2011 10:06 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Двойная форма вины по строительному подряду |
думаю, что проверить это можно только в суде полагаю. что встать на Вашу сторону у суда есть основания (особенно в том случае, если уменьшение цены сопоставимо со стоимостью восстановительного ремонта) а по-хорошему: скажите спасибо юристу, который визировал договор при заключении |
Автор: | shyster [ 25 ноя 2011 11:07 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Двойная форма вины по строительному подряду |
Litigator27 писал(а): Уважаемые форумчане! Встретил договор строительного подряда, в котором предусмотрена шкала оценки качества, по которой в случае недостатков в результате работ происходит снижение цены на определенный процент. В ходе приемки результата работ недостатки были выявлены, и цена была снижена. После этого заказчик потребовал устранить недостатки за счет подрядчика, мотивируя тем, что это применение такого штрафного коэффициента является мерой ответственности в виде неустойки, уплата которой не освобождает от исполнения обязательств подрядчика. У меня в связи я этим вопрос. Не образует ли это двойной формы вины, что прямо противоречит статье 723 ГК РФ? По общему правилу уплата неустойки и возмещение убытков в случае ненадлежащего исполнения обязательства не освобождают должника от исполнения обязательства в натуре. Иное может быть предусмотрено в договоре, но, как я понял, в договоре как раз подтверждено, что стороны руководствуются общим правилом. у Вас есть аргументы почему 396 ГК не должна применяться? |
Страница 1 из 1 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/ |