LAWFIRM.ru
http://www.lawfirm.ru/forum/

Двойная форма вины по строительному подряду
http://www.lawfirm.ru/forum/viewtopic.php?f=2&t=590821
Страница 1 из 1

Автор:  Litigator27 [ 24 ноя 2011 11:58 ]
Заголовок сообщения:  Двойная форма вины по строительному подряду

Уважаемые форумчане! Встретил договор строительного подряда, в котором предусмотрена шкала оценки качества, по которой в случае недостатков в результате работ происходит снижение цены на определенный процент. В ходе приемки результата работ недостатки были выявлены, и цена была снижена. После этого заказчик потребовал устранить недостатки за счет подрядчика, мотивируя тем, что это применение такого штрафного коэффициента является мерой ответственности в виде неустойки, уплата которой не освобождает от исполнения обязательств подрядчика. У меня в связи я этим вопрос. Не образует ли это двойной формы вины, что прямо противоречит статье 723 ГК РФ?

Автор:  Anna Boukina [ 25 ноя 2011 10:06 ]
Заголовок сообщения:  Re: Двойная форма вины по строительному подряду

думаю, что проверить это можно только в суде
полагаю. что встать на Вашу сторону у суда есть основания (особенно в том случае, если уменьшение цены сопоставимо со стоимостью восстановительного ремонта)

а по-хорошему: скажите спасибо юристу, который визировал договор при заключении :)

Автор:  shyster [ 25 ноя 2011 11:07 ]
Заголовок сообщения:  Re: Двойная форма вины по строительному подряду

Litigator27 писал(а):
Уважаемые форумчане! Встретил договор строительного подряда, в котором предусмотрена шкала оценки качества, по которой в случае недостатков в результате работ происходит снижение цены на определенный процент. В ходе приемки результата работ недостатки были выявлены, и цена была снижена. После этого заказчик потребовал устранить недостатки за счет подрядчика, мотивируя тем, что это применение такого штрафного коэффициента является мерой ответственности в виде неустойки, уплата которой не освобождает от исполнения обязательств подрядчика. У меня в связи я этим вопрос. Не образует ли это двойной формы вины, что прямо противоречит статье 723 ГК РФ?


По общему правилу уплата неустойки и возмещение убытков в случае ненадлежащего исполнения обязательства не освобождают должника от исполнения обязательства в натуре. Иное может быть предусмотрено в договоре, но, как я понял, в договоре как раз подтверждено, что стороны руководствуются общим правилом.

у Вас есть аргументы почему 396 ГК не должна применяться?

Страница 1 из 1 Часовой пояс: UTC + 3 часа
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
http://www.phpbb.com/