Коллеги, буду признательная за помощь в таком непростом вопросе.
Мы- залогодатель, отвечающий за обязательство компании "А" по договору кредитоной линии №1 перед банком.
В договоре залога не указано о наличии других обеспечительных сделок к договору кредитной линии.
В начале этого года банк и компания "А" договорились о реструктуризации задолженности, в результате чего компании "А" был предоставлен новый кредит (договор о кредитной линии № 2) с условием о том, что часть его пойдет на погашение долга по договору о кредитной линии № 1.
По нашей просьбе банк нам направил письмо, указав в нем, что задолженность перед банком по договору о кредитной линии № 1 погашена (не указал при этом кем), наши обязательства перед банком по договору ипотеки прекращены.
Недавно нам приходит уведомление от компании "Б" (входящей в одну группу лиц с компанией "А") о том, что между ей и банком был заключен договор поручительства в обеспечение обязательств компании "А" по договору №1, задолженность по договору кредитной линии № 1 была погашена ей, как поручителем, а не заемщиком (как мы думали), и теперь она в силу закона - залогодержатель по нашему ипотечному договору. Предъявляет нам требования об оплате за должника.
Компания "Б" - ОООшка с уставным капиталом 5 тысяч рублей, долг по договору №1 составлял несколько миллиардов, потому очевидно то, что гашение кредита№1 произошло посредством переброски полученных компанией "А" от банка по договору кредита №2 денег на компанию "Б".
Однако, частью 3 статьи 365 ГК РФ предусмотрены случаи, в которых к поручителю, исполнившему обязательство за должника, не переходят права залогодержателя, а именно:
а)- в случаях, предусмотренных законом или иными правовыми актами;
б)- в случая, предусмотренных договором поручителя с должником;
в)- если это вытекает из отношений между должником и поручителем.
Случай "а" вроде бы к нашей ситуации не применим. (во всяком случае, мне соответствующие нпа не известны)
Пытаюсь накопать, как к нашей ситуации можно применить пункт "в".
Судебной практики по применению этого случая я не нашла в "К+" (буду еще искать в картотеке ВАСи)
если не найду, то все равно ничего не остается делать, кроме как попытаться защитить наши интересы в судебном порядке с сылкой на пункт "В" и ст.10 ГК РФ, понимая, что перспективы выигрыша будут низкими
Вот сижу думаю, каким образом исковые требования лучше сформулировать.
Например, мы обращаемся с иском к банку, компании "А", компании "Б" о признании ипотеки прекращенной.
В обосновании исковых требований, ссылаясь на часть 3 статьи 365 ГК РФ, предоставляем доказательства того, что компания "А" и компания "Б" входят в одну группу лиц.
Заявляя, что исполнение обязательств поручителя за должника было совершено с целью исключения ответственности должника за счет залогодателя, что можно расценивать как злоупотребление правом, которое в силу ст. 10 ГК РФ не допускается.
Есть ли у Вас другие идеи?
Заранее спасибо!