tatim, спасибо за участие! я сталкивалась с третейскими, но не настолько эфемерными
tatim писал(а):
Здесь встречных вопросов слишком много возникает.
В частности: Я так понимаю, что к Вам попало решение арбитража, не решение суда о признании и приведении в исполнение, так? .
В частности: Я так понимаю, что к Вам попало решение арбитража, не решение суда о признании и приведении в исполнение, так? .
верно, это именно решение суда ad hoc в Риге (перевод на русский, сделанный самим судом (секретарем)). пока на руках только копия такого текста.
tatim писал(а):
Если это решение арбитража, то там должна быть ссылка на арбитражное соглашение/арбитражную оговорку.
....От кого Вы получили решение арбитража? От арбитра? Другой стороны? Вам эта другая сторона известна? А договор известен? Что в нём про порядок разрешения споров сказано?
....От кого Вы получили решение арбитража? От арбитра? Другой стороны? Вам эта другая сторона известна? А договор известен? Что в нём про порядок разрешения споров сказано?
есть такая оговорка, только в тексте договора - "Неурегулированные в процесссе переговоров споры разрешаются в Международном Коммерческом Третейском суде ad hoc (г.Рига, Латвия)". Адрес, арбитр не указаны. При этом в тексте Решения арбитр ссылается на правила постоянно действующего третейского суда при определении своей компетенции...
Договор получен от другой стороны, по факту в с/з дела о банкротстве. Враги решили, что приводить его в исполнение не надо.... отдельная епстня
Про приведение в исполнение и этот процесс боле-менее понятно, но сейчас есть некий факт использования данного решения в обход приведения в исполнение т.к. имеются нюансы в ФЗ О банкротстве.