LAWFIRM.ru
http://www.lawfirm.ru/forum/

Момент прекращения начисления неустойки
http://www.lawfirm.ru/forum/viewtopic.php?f=2&t=595882
Страница 1 из 1

Автор:  LebedevAnton [ 17 июн 2016 10:36 ]
Заголовок сообщения:  Момент прекращения начисления неустойки

На мой взгляд несколько не последовательное разъяснение от ВС РФ относительно момента прекращения начисления неустойки (Постановление Пленума ВС РФ #7 от 24.03.2016 пункт 66)

Ваше мнение?

phpBB [video]

Автор:  E.V.Malina [ 18 июл 2016 13:24 ]
Заголовок сообщения:  Re: Момент прекращения начисления неустойки

Во-первых, именно так было и ранее (постановление закрепляет судебную практику), если сам договор не предусматривал отдельную жизнь санкций после расторжения договора.

Во-вторых, непонятно, что именно непонятно 8) : "если при расторжении договора основное обязательство прекращается" - ясно о чем идет речь.

Купля-продажа расторгнута - основного обязательства более нет (нет обязанности отдать вещь, нет обязанности оплатить вещь) - есть возврат вещи и денег, а просрочка возврата - это нарушение другого обязательства, которое (вот тут Вы и нужны как юрист) должно быть закрыто другой санкцией, срок действия которой не должен пресекаться расторжением, о чем, во избежание сомнений, должно быть сказано отдельно.

Аренда расторгнута при невозврате имущества - по сути основное обязательство продолжается. Комментарии излишни.

Автор:  LebedevAnton [ 26 авг 2016 16:13 ]
Заголовок сообщения:  Re: Момент прекращения начисления неустойки

E.V.Malina писал(а):
просрочка возврата - это нарушение другого обязательства, которое (вот тут Вы и нужны как юрист) должно быть закрыто другой санкцией, срок действия которой не должен пресекаться расторжением, о чем, во избежание сомнений, должно быть сказано отдельно.


1. Простите, пожалуйста, не могли бы Вы уточнить, просрочка возврата при расторгнутом договоре - это нарушение какого обязательства?

2. Иными словами Вы говорите, что есть принципиальная разница между невозвратом вещи по договору купли-продажи и невозвратом вещи по договору аренды.

С юридической точки зрения, можно найти ряд отличий, но в реальности ситуация одна и также: собственник не владеет вещью, при этом в одном случае проценты по 395 начисляются, а в другом нет.

На мой взгляд это не совсем логично.

Юристы должны выдумывать разные санкцию за просрочку возврата и пени для поставки, а для аренды не должны.

В чем смысл такого правового разграничения / нагромождения?
Чьи права эта излишне усложненная конструкция защищает?
Если смысла нет, тогда зачем она нужна?

Страница 1 из 1 Часовой пояс: UTC + 3 часа
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
http://www.phpbb.com/