LAWFIRM.ru
http://www.lawfirm.ru/forum/

Задался вопросом
http://www.lawfirm.ru/forum/viewtopic.php?f=2&t=595989		 Страница 1 из 3
Автор:  wood-goblin [ 21 окт 2016 12:07 ]
Заголовок сообщения:  Задался вопросом
Вопрос не праздный.
Есть суд решение о взыскании по договору денег, вступило в силу все ОК
Стороны после решения, прощают долг и расторгают договор по соглашению сторон.
Не коммерческие организации.
И вот вопрос, ранее когда то читал, сейчас что то уже не найти, две точки зрения:
1 если это произошло то надо идти в суд и либо заключать мировое либо отказываться от взыскания
2 не надо ни куда идти достаточно что все подписано сторонами и если уж другая сторона недобросовестно пойдет взыскивать то отбиться уже в суде.

Есть мнение у сообщества, а может уже практика ВС РФ.
Автор:  wood-goblin [ 28 окт 2016 10:02 ]
Заголовок сообщения:  Re: Задался вопросом
О как, даже мнения нет у партайгеноссов.
Автор:  Badbob [ 28 окт 2016 10:12 ]
Заголовок сообщения:  Re: Задался вопросом
только на правах мнения

удобно было бы нарисовать какой-нибудь взаимозачет, погасив долг по решению какими-нибудь "услугами"
либо соглашение о прощении долга (не мировое в смысле АПК)

как бы свободу договора никто не отменял. У одной стороны есть долг. Другая сторона вправе его простить. Стороны заключают соглашение об этом. Законом не запрещено.
Автор:  wood-goblin [ 28 окт 2016 11:17 ]
Заголовок сообщения:  Re: Задался вопросом
Меня интересует следующее, как я уже говорил два мнения:

1 все что стороны хотят сделать после решения суда должно быть утверждено судом, иначе это не будет действительным.
2 можно не утверждать судом оно и так будет действительным.

К какому мнению присоединился бы ты, если можно с аргументами
Автор:  jure_brainz [ 28 окт 2016 12:04 ]
Заголовок сообщения:  Re: Задался вопросом
Есть Закон об исполнительном производстве, который в ст. 50 указывает: "До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке". Для возбуждения ИП нужно заявление взыскателя.

АПК (ст. 139) предусматривает, что заключение мирового соглашения возможно на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Иными словами, пока лист не предъявлен к исполнению и вы не находитесь в рамках иных установленных законом формальных процедур, вы вправе делать с долгом всё, что угодно. Суд лишь подтвердил ваше право.

Это ведь первые ссылки в К+. Мне кажется, что всё абсолютно очевидно.
Автор:  Badbob [ 28 окт 2016 12:46 ]
Заголовок сообщения:  Re: Задался вопросом
вот да, вне процесса/ип полная свобода
Автор:  M-SPb [ 31 окт 2016 08:56 ]
Заголовок сообщения:  Re: Задался вопросом
У меня давно-давно был случай - заключили мировое без возбуждения ИП, пришли в суд и утвердили.
Тогда еще рассуждали, что в ином случае будет неисполненный СА ни в добровольном, ни в принудительном порядке.
Позиция, что "и так будет действительно" основана на том подходе, что мировое - простая сделка. Но за исключением специфики даты вступления в силу.
Автор:  wood-goblin [ 31 окт 2016 10:20 ]
Заголовок сообщения:  Re: Задался вопросом
jure_brainz писал(а):
Суд лишь подтвердил ваше право.

Вот именно второе мнение основано на этом.
И пока нет принудительного взыскания можно заключать соглашения без участия суда.
Сторонники первого мнения говорят раз уж дошли до суда и его контроля за вашими отношениями, то и все последующие действия так же должны совершаться под его контролем, и обосновывают уж как то натянуто, но в одном правы, если будет недобросовестность со стороны кредитора, то пойдете по судам и типа, а зачем это допускать.
Автор:  jure_brainz [ 31 окт 2016 10:30 ]
Заголовок сообщения:  Re: Задался вопросом
Можно и так как м спб. Так, конечно, безопаснее.

Но я не понимаю, к чему тут мировое в контексте процессуального законодательства.

ст. 47 Закона об исполнительном производстве:
Цитата:
Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях
1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;


Прощение долга, как и исполнение, — один из способов прекращения обязательства. Аналогия закона и расширительное толкование.

Можно, конечно, предположить, что мудрый законодатель подразумевал, что единственным способом прекращения обязательства после вынесения судебного решения является фактическое исполнение. Но более чем вероятно, что здесь просто недокручено.

Даже суд тут не будет нужен. Более того, сомневаюсь, что приставы рискнут исполнять после того как им покажут соглашение о прощении долга.
Автор:  jure_brainz [ 31 окт 2016 10:58 ]
Заголовок сообщения:  Re: Задался вопросом
Можаева В.А., Нестолий В.Г. Мировые соглашения в исполнительном производстве и при исполнении судебного акта // Российский судья. 2015. N 9. С. 17 - 20.

Здесь советуют перестраховаться.
Автор:  M-SPb [ 31 окт 2016 11:28 ]
Заголовок сообщения:  Re: Задался вопросом
jure_brainz писал(а):

Здесь советуют перестраховаться.


ну, если не ошибаюсь это у них был тезис о том, что если не мировое, то д.б. некое исполнительное действие от должника, а не от взыскателя.
никто не мешает обозвать это соглашением о прощении долга и запулить в суд на утверждение
Автор:  jure_brainz [ 31 окт 2016 11:43 ]
Заголовок сообщения:  Re: Задался вопросом
Если уж в суд, то тут никакой разницы нет. Они ссылаются на практику, что ВАС когда-то там в бородатые годы дозволил заключать мировые соглашения и до возбуждения ИП.

Разве суд может утверждать что-то, кроме мирового соглашения (глава 15)?
Автор:  wood-goblin [ 31 окт 2016 12:15 ]
Заголовок сообщения:  Re: Задался вопросом
jure_brainz писал(а):
Более того, сомневаюсь, что приставы рискнут исполнять после того как им покажут соглашение о прощении долга.

Эти не то что рискнут они возбудят :lol:
И отправят тебя в суд.
jure_brainz писал(а):
Разве суд может утверждать что-то, кроме мирового соглашения (глава 15)?

Да только мировое, так обзывают само соглашение между сторонами заключенное в судебном или исполнительном производстве, а что ты там напишешь - по каким нормам ГК будешь прекращать обязательство это на усмотрение сторон, при этом между комерсами прощение могут расценить как дарение со всеми вытекающими.
Вобщем, пришел к выводу, что можно и будет действительно, но перебздеть :lol: , то есть провести через суд, будет лучше для клиентов.
Автор:  jure_brainz [ 31 окт 2016 12:32 ]
Заголовок сообщения:  Re: Задался вопросом
Цитата:
Эти не то что рискнут они возбудят :lol:
И отправят тебя в суд.

Ещё скажи, что и денежки заберут. 8O

Строго говоря, они должны прекратить. :oops:

Цитата:
при этом между комерсами прощение могут расценить как дарение со всеми вытекающими.


Прощение долга по ГК сейчас это односторонняя сделка и выведена тем самым из под запрета дарения, который, конечно, двухсторонняя.
Автор:  wood-goblin [ 31 окт 2016 14:47 ]
Заголовок сообщения:  Re: Задался вопросом
jure_brainz писал(а):
Ещё скажи, что и денежки заберут.

Не поверишь - заберут!
Для них ИЛ важнее чем какое то соглашение, в лучшем случае приостановят ИП по заявлению и далее в суде все оканчивать.
Автор:  asd [ 08 ноя 2016 10:56 ]
Заголовок сообщения:  Re: Задался вопросом
jure_brainz писал(а):
Ещё скажи, что и денежки заберут. 8O

Строго говоря, они должны прекратить. :oops:


Такого основания для прекращения испол пр-ва нет. Есть испол лист - значит будет испол пр-во и списание.
Поэтому варианта два: (1) мировое соглашение утвержденное судом на стадии испол пр-ва; (2) если испол пр-ва еще нет, внесудебное соглашение с передачей должнику оригинала испол листа
Автор:  jure_brainz [ 08 ноя 2016 11:29 ]
Заголовок сообщения:  Re: Задался вопросом
Цитата:
Такого основания для прекращения испол пр-ва нет.


Есть фактическое исполнение требований. Не вижу разницы принципиальной для приставов. Исполнять уж точно не будут.

Цитата:
(2) если испол пр-ва еще нет, внесудебное соглашение с передачей должнику оригинала испол листа


А потом на судебном заседании по выдаче дубликата, если оно состоится, показать соглашение.
Автор:  wood-goblin [ 08 ноя 2016 11:47 ]
Заголовок сообщения:  Re: Задался вопросом
jure_brainz писал(а):
Есть фактическое исполнение требований. Не вижу разницы принципиальной для приставов. Исполнять уж точно не будут.

Нету фактического исполнения есть соглашение о прощении долга.
Автор:  jure_brainz [ 08 ноя 2016 12:44 ]
Заголовок сообщения:  Re: Задался вопросом
Я ведь уже вышел писал про расширительное толкование по способам прекращения обязательств.

Потому что это всё из главы 26. Иначе, норма выглядит странной.
Автор:  wood-goblin [ 08 ноя 2016 13:05 ]
Заголовок сообщения:  Re: Задался вопросом
jure_brainz писал(а):
Я ведь уже вышел писал про расширительное толкование по способам прекращения обязательств.


Я об этом не спорю, только в суде это будешь говорить и суд все примет, а вот пристав тупо все исполнит.
Вот в чем вся проблема если прекращать обязательства без суда, при наличии решения суда.
А так как действуешь в интересах клиентов, и что бы им потом ни чего не объяснять, лучше изначально все провести через суд.
Страница 1 из 3 Часовой пояс: UTC + 3 часа
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
http://www.phpbb.com/