LAWFIRM.ru
http://www.lawfirm.ru/forum/

201 УК РФ
http://www.lawfirm.ru/forum/viewtopic.php?f=6&t=552839		 Страница 1 из 1
Автор:  А. [ 14 янв 2007 20:31 ]
Заголовок сообщения:  201 УК РФ
Не могу найти практику по 201 УК РФ, может кто подсобит?
Автор:  Варька [ 15 янв 2007 09:43 ]
Заголовок сообщения: 
ПРАКТИКА ПРИМЕНЕНИЯ УГОЛОВНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КОММЕНТАРИЙ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ТОЛКОВАНИЕ

А.В. НАУМОВ

Комментарий к статье 201

1. Объект рассматриваемого преступления - интересы коммерческих и иных организаций.
2. Объективная сторона характеризуется а) действиями (бездействием), б) последствием, в) причинной связью между действиями и последствиями. В качестве действия (бездействия) как признака объективной стороны рассматриваемого преступления закон называет использование субъектом своих полномочий вопреки законным интересам организации (т.е. в ущерб этим интересам). Диспозиция данной статьи Кодекса специально оговаривает, что указанные интересы должны быть законными, т.е. вытекать из уставных задач, целей, содержания соответствующей организации. В юридической литературе действиями, совершаемыми вопреки законным интересам организации, справедливо называются, например, такие, как заключение заведомо невыгодной или срыв выгодной сделки, сознательный отказ от переговоров, необходимых для нормальной деятельности организации, нецелевое расходование средств, распространение данных, подрывающих авторитет организации или вызывающих панику у вкладчиков, акционеров либо отказ спонсоров от поддержки деятельности организации (см. Практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общей ред. Х.Д. Аликперова и Э.Ф. Побегайло. М., 2001. С. 502).
3. Существенный вред, как и другое оценочное понятие, определяется в зависимости от обстоятельств конкретного дела. Вред этот может быть имущественным (прямые убытки или упущенная выгода), моральным, организационным или иным.
4. В судебной практике нередко возникает вопрос о разграничении злоупотребления полномочиями (ст. 201) и присвоения чужого имущества (ст. 159 УК РФ), учитывая, что, во-первых, по своей мотивации оба преступления являются корыстными и, во-вторых, злоупотребление полномочиями, так же, как и присвоение, может быть связано с получением лицом чужого имущества. Приведем пример.
В. была осуждена городским судом по ч. 1 ст. 201 УК РФ. Она признана виновной в том, что, работая исполняющим обязанности директора, а затем директором торгового коммерческого предприятия и являясь лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции на этом предприятии, злоупотребляла своими полномочиями в корыстных целях. Для получения незаконных выгод для себя она сдавала в аренду помещения магазина, входящего в состав возглавляемого ею предприятия, и прилегающую к нему землю, входящую в состав городских земель, но выделенную предприятию в бессрочное пользование, без надлежащего оформления этих договоров. Полученные от арендаторов деньги в кассу предприятия В. не сдавала, а присваивала (за 11 месяцев она присвоила 9,8 тыс. руб., деноминированных), причинив тем самым существенный вред интересам предприятия и города.
Президиум областного суда приговор отменил и дело направил на новое судебное рассмотрение, сославшись на то, что вывод суда первой инстанции о наличии в действиях В. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ, не обоснован и не мотивирован и что суду надлежит выяснить вопрос о том, не образует ли содеянное В. присвоение чужого имущества, квалифицируемое по ст. 159 УК РФ.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации отменила постановление президиума областного суда и признала правильным квалификацию действий В. как злоупотребление полномочиями по ч. 1 ст. 201 УК РФ, указав следующее. Как видно из приговора, суд, исследовав и оценив доказательства, признал ошибочной квалификацию органами следствия действий осужденной как присвоение чужого имущества. Так, суд указал, что, хотя одним из источников формирования имущества коммерческого предприятия являлась аренда основных фондов, а получаемая предприятием прибыль расходовалась на выплату налогов, других обязательных платежей и на создание фондов предприятия, В., наделенная правом заключения договоров аренды, официально их не оформляла и деньги за аренду в кассу предприятия не вносила, а получала лично. Учитывая же, что по смыслу закона присвоение как форма хищения представляет собой действия виновного по изъятию вверенных ему товарно-материальных ценностей и обращению их в свою пользу, суд пришел к правильному выводу об отсутствии в содеянном В. состава данного преступления, поскольку она присваивала не деньги, вверенные ей учредителями возглавляемого ею коммерческого предприятия, а денежные суммы, полученные от арендаторов (не являющихся работниками данного предприятия) и не поступавшие в кассу предприятия, т.е. не находящиеся в его собственности. Следовательно, действия В. охватываются составом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ (БВС РФ. 2000. N 2. С. 12 - 13).
5. В соответствии с примечанием 2 к ст. 201 УК, если злоупотребление полномочиями или другие деяния, предусмотренные иными статьями гл. 23 УК, причинили вред интересам исключительно коммерческой организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием, уголовное преследование осуществляется по заявлению этой организации или с ее согласия. Согласно же примечанию 3 к этой статье УК, если деяние, предусмотренное ст. 201 или иными статьями гл. 23 УК, причинило вред интересам других организаций, а также интересам граждан, общества или государства, уголовное преследование осуществляется на общих основаниях.
6. Как уже отмечалось, для признания состава данного преступления требуется, чтобы между указанными действиями (бездействием) и последствиями была установлена причинная связь.
7. Субъект преступления - лицо, обладающее признаками, указанными в примечании 1 к рассматриваемой статье. Им является лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, т.е. постоянно, временно либо по специальному полномочию осуществляющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации независимо от формы собственности, а также в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением.
8. Под организационно-распорядительными обязанностями понимаются обязанности, связанные с руководством трудовым коллективом и организацией труда подчиненных. Административно-хозяйственные обязанности выражаются в управлении имуществом организации (подробно эти функции будут рассмотрены при характеристике субъекта преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления в соответствии с примечаниями к ст. 285 УК РФ).
Когда речь идет о лицах, выполняющих управленческие функции в коммерческих организациях, закон (примечание 1 к ст. 201) специально подчеркивает, что имеются в виду организации независимо от формы собственности, т.е. данный состав преступления может быть выполнен и лицом, осуществляющим управленческие функции, например, в государственной или муниципальной организации (предприятии, учреждении), являющейся организацией коммерческой. По этому пути идет и судебная практика.
Так, Верховный Суд Российской Федерации признал правильным осуждение директора муниципального коммерческого предприятия, использовавшего неоприходованные средства, полученные за сдачу в аренду магазинов и земель, по ст. 201 УК РФ (БВС РФ. 2000. N 2. С. 12 - 13).
9. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом и специальной целью. Лицо осознает, что в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам использует свои полномочия вопреки законным интересам организации, предвидит, что этим самым оно причиняет существенный вред правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства, и желает этого.
10. Часть 2 комментируемой статьи предусматривает повышенную ответственность за злоупотребление полномочиями, повлекшее тяжкие последствия. Как и понятие существенного вреда, это оценочное понятие, конкретизируемое с учетом обстоятельств дела. К ним, например, следует отнести последствия, которые привели к экономическому разорению потерпевших или к такому воспрепятствованию осуществления государственными органами и общественными организациями существенных социальных, экономических или иных функций, которые создали угрозу финансовой стабильности, общественной или государственной безопасности.
Автор:  А. [ 15 янв 2007 11:09 ]
Заголовок сообщения:  201 УК РФ
Спасибо Варька, здесь(Практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общей ред. Х.Д. Аликперова и Э.Ф. Побегайло. М., 2001. С. 502), можно посмотреть конкретное дело? Посмотрим.
Страница 1 из 1 Часовой пояс: UTC + 3 часа
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
http://www.phpbb.com/