alasp писал(а):
Еще вопрос тут назрел...
Принято решение об увеличении УК путем открытой подписки. Форма оплаты - акциями конкретной конторы.
Можно ли это дело подвести под фактически закрытую подписку и оспорить? Поскольку форма оплаты в данном случае ограничивает круг возможных приобретателей, фактически определяя их категорию - акционеры конторы...
Принято решение об увеличении УК путем открытой подписки. Форма оплаты - акциями конкретной конторы.
Можно ли это дело подвести под фактически закрытую подписку и оспорить? Поскольку форма оплаты в данном случае ограничивает круг возможных приобретателей, фактически определяя их категорию - акционеры конторы...
Кстати именно о такой ситуации я писал в своей курсовой, примеры злоупотреблений для которой я просил подкинуть в соседней ветке
В ч.1 п.2 ст.34 ФЗ об АО говорится, что оплата дополнительных акций, размещаемых посредством подписки, может осуществляться, в том числе, ценными бумагами. Если в решении о размещении акций в качестве формы оплаты установлена оплата акциями конкретного общества, то это является открытой подпиской, т.к. решением о размещении ценных бумаг не определен круг лиц, среди которых предполагается осуществить размещение ценных бумаг, как того требует законодательство для признания подписки закрытой.
Дело в том, что признать требование об оплате выпуска акциями конкретной конторы в качестве установления категории лиц не представляется возможным, т.к. оно не является указанием на таковую в силу того, что в решении говорится не о том, что выпуск размещается среди акционеров конкретного общества, а лишь устанавливается форма оплаты в виде акций конкретного общества, как вида неденежного имущества, что не противоречит ч.1 п.2 ст.34 ФЗ об АО. Так что оспорить её, думаю, не удастся. Жаль, что практики не нашел.
Исключением из этого правила являются лишь акционеры, обладающие преимущественным правом приобретения дополнительных акций, которые в ходе реализации своего преимущественного права могут оплатить выпуск деньгами (ч.3 п.3 ст.41 ФЗ об АО).
А теперь вопрос: кто в вашем случае хочет оспорить такое решение? Просто изначально в своей курсовой я планировал представить данную ситуацию как пример размытия мажорами долей миноритариев, но потом наткнулся на ч.3 п.3 ст.41 ФЗ об АО.
Вот теперь сижу и думаю, кому же она выгодна 
Попытка не допустить акционеров со стороны? Ну а почему бы тогда просто не провести закрытую подписку (если она не запрещена уставом)? Правда для этого нужно 3/4 голосов общего собрания.