я не дока в бух учете, но всегда считала, что полученные займы отражаются только в пассиве баланса как кредиторская задолженность

но пока он есть - это один из способов. правда, если постараться можно и об этом в суде поговорить.

Из бывших, на вопрос кто сталкивался - сталкиваемся.

Сталкивались. Объясняли суду всю схему. Проиграли.

Два вопроса.

1. Закон говорит, что при отчуждении имущества с балансовой стоимостью активов сопоставляется балансовая стоимость отчуждаемого имущества. Здесь все понятно. А в случае приобретения имущества, то с балансовой стоимостью активов сравнивается цена его приобретения. Но в жизни любое приобретение обществом имущества одновременно является и отчуждением. Потому что за приобретаемое имущество, общество расплачивается чем то, обычно деньгами. То есть приобретая оно и отчуждает имущество стоящее на балансе. Ну это так семантика. Практических последствий вроде нет.

2. Способ обойти. Поскольку отчуждаемое/приобретаемое имущество сопоставляется с балансовой стоимостью активов, то перед сделкой можно увеличить активы. Взять например схемный кредит. Занятая сумма идет и в левую часть баланса (увеличивая активы) и в правую. Конечно при написании закона правильнее было бы сравнивать стоимость имущества с собственным капиталом а не с активами. А так получается, что достаточно легко можно обойти. Вопрос - кто то сталкивался с такими схемами обхода? есть ли практика?

Мерси д'аванс!

2. Способов раздуть баланс полно, самые популярные
а) взять займ, выдать вексель
б) встречные векселя
в) переоценка активов (инвестиций, основных средств, незаверщенного строительства пр, земли)

Последний вариант самый лучший. Увеличивает и актив баланса и доход, а в случае с переоценкой ОС сурплюс идет в капитал.

1. Отчуждение имущества происходит и при приобретении.
2. Способов раздуть баланс полно, самые популярные
а) взять займ, выдать вексель
б) встречные векселя
в) переоценка активов (инвестиций, основных средств, незаверщенного строительства пр, земли)

Последний вариант самый лучший. Увеличивает и актив баланса и доход, а в случае с переоценкой ОС сурплюс идет в капитал.
Для этого нанимается ООО "ромашка" c лицензией и договариваются о цене.
В России независимой оценки нет, прайсвотерхаускуперс-подобные бабла требуют больше, отчеты их потолще, с графиками и формулами.
Смотрятся солидно.

замучаю вопросами.

а если баланс с ошибками. т.е. стоимость всех активов или отчуждаемого имущества отражена неправильно. могут быть разные ситуции. либо специально, либо бухгалтер счета перепутал. затраты на ремонт включили в оборудование, вместо расходов. да что угодно.

в общем сделка была ниже 25% основываясь на ошибочной величине активов. и что тогда делать? если пришло новое руководство например и нашли ошибку.

чем два первых варианта отличаются от простого займа, предложенного Из бывших?

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции

от 10 марта 2005 года Дело N Ф08-6570/2004

удами установлен и материалами дела подтверждается факт недостоверности бухгалтерских и отчетных данных ООО "Альфатэк" в виде завышения показателей (валюты) баланса общества на 25720 тыс. рублей в результате нарушения организацией требований законодательства о бухгалтерском учете и отчетности. Согласно заключению аудиторской фирмы ЗАО "Новорос-аудит" от 21.11.2003 актив баланса общества "Альфатэк" по состоянию на 01.07.2003 (после исправления ошибок в бухгалтерской отчетности истца) составил 122552 тыс. рублей, а доля балансовой стоимости нефтеналивного судна "Инженер Чертков" с учетом находящегося на нем оборудования превысила 30% актива баланса общества (т. 2, л.д. 94-106).
Изложенное означает, что суд имел достаточно оснований для квалификации договоров купли-продажи от 16.07.2003 и 18.08.2003 в их совокупности как крупной сделки.
В силу пункта 3 статьи 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение о совершении крупной сделки принимается общим собранием участников общества. Однако, как установил суд, такое решение уполномоченным органом ООО "Альфатэк" не принималось.
При указанных обстоятельствах судебные инстанции обоснованно признали договор купли-продажи специального оборудования судна "Инженер Чертков", предназначенного для локализации и сбора разлившейся нефти и нефтепродуктов, недействительной сделкой.