Суть:
ООО, два участника, по 50 %
при учреждении заключили соглашение между собой (в Учредительном не отражено) - обязались совместно профинансировать для начала работу Общества, прокредитовав Общество в равных долях, с тем, чтобы Общество смогло приобресть себе производственные мощности, работая на которых на благо участников, Общество через пару лет займ вернёт. Директор - третье лицо.
Участник А добросовестно бобосы перечислил Обществу. Будучи вдали от него и всецело доверяя участнику Б, деятельность Общества не контролировал. Участник же Б насладился ситуацией - имея неформальный контроль над директором Общества благополучно слил бОльшую часть полученного Обществом от А займа на свои иксы (выдав им займ от Общества). Сам не внёс от себя во исполнение соглашения ни копья. Часть полученного от А была потрачена на приобретение мощностей, но вывод части займа с Общества на иксы не позволил расплатиться с продавцами. Сделки были поставлены под угрозу, продавцы грозились их разорвать, возникли проблемы и с другими кредиторами, налоги, зарплата...
Об этом стало известно А. Собрались, Б подписал Решение Собрания в котором признал, что, да, не выполнил условия Соглашения, да способствовал выводу из Общества займа от А, что в результате существенно затруднило деятельность Общества, обязался способствовать возврату денег и, в свою очередь, профинансировать текущую деятельность об-ва.
Понятно, что Б на всё забил, денег не вернул и не дал, А пришлось добивать ещё денег Обществу, чтобы оно расплатилось по долгам. Теперь складывается ситуация, что если продать всё купленное на деньги А, вернуть А займ, один чёрт останется на Обществе денег, на 50 % которых имеет полное право Б
, вложив в это ноль денег и усилий. Сам уходить, понятно, не хочет... 
Да, конечно, ПЛЕНУМ ВАС № 14 (п. 17) говорит, что под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников. А Б, сцуко, на все собрания, как зайка...
Как считаете, каковы шансы вышибить Б, опираясь на подписанное им Решение ОС, где обстоятельно описаны его грехи, и в котором расписано, что он осознаёт, что своими действиями затруднял, и существенно...? Всё же перечень грехов участника, описанный ВАС, не закрытый: " под действиями (бездействием) участника, ..., следует, в частности, понимать...", и последствия для общества могли быть самые негативные...
Проблема в том, что оба участника - нерезиденты 