LAWFIRM.ru
http://www.lawfirm.ru/forum/

Суд грит: оспорьте не решение ОСУ, а сам Устав, нафига?
http://www.lawfirm.ru/forum/viewtopic.php?f=6&t=578637		 Страница 1 из 1
Автор:  S 300 [ 07 окт 2008 23:05 ]
Заголовок сообщения:  Суд грит: оспорьте не решение ОСУ, а сам Устав, нафига?
Истец (участник общества) оспорил решение ВОСУ которым в частности была принята новая редакция Устава. Отказали полностью, в том числе суд попенял нам:

Цитата:
по своей сути истец, оспаривая решение общего собрания участников общества по всем вопросам повестки дня, оспаривает законность положения устава Общества, но при этом не заявляет самостоятельного требования о признании не соответсвующими закону положений Устава.


А вот этого я совсем не понял, нафига? Более того, на момент подачи иска, истец и не знал - зарегистрирована ли новая редакция (ну не очень его в обществе любят, не очень).
Если нуно обжаловать именно Устав, то нафига сокращенные сроки на обжадование решения ОСУ? ИМХО поскольку решение по новой редакции Устава принято с нарушением процедуры - по ряду пунктов д.б.б. единогласное голосование, а его не было, ряд пунктиков противоречит (имхо) закону, то и обжаловали решение ОСУ, потому как на момент приянтия незаконного решения ОСУ и самого нового Устава (новой редакции оного не было). Ну не понимаю.

И еще (чтобы не плодить темы):
1. в новой редакции появляется пункт: "участник обязан оказывать обществу содействие в его работе". Истец не желает "оказывать содействие", тем более когда не сформулировано, что под "содействием" понимается и будет пониматься.
Суд отказывает по данному пункту - ничего не нарушает т.к. "не содержит конкретных обязанностей". Оппа, т.е. теперь участника можно будет в любой момент поставить в коленно-локтевое положение - ты, скотина такая, не выполнил обязанность "содействовать обществу!"?

2. ОСУ решило “поручить Правлению Общества подготовить и реализовать программу дополнительного пенсионного обеспечения работающих участников, Председателя Совета директоров Общества и других категорий работников Общества”.
Как следует из протокола эта «дополнительная система социального обеспечения» представляет собой «систему накопительных пенсионных выплат лицам, принимающим активное участие в деятельности Общества, для компенсации роста стоимости жизни в связи с инфляцией и стимулирования лучших производственных показателей».
ИМХО речь идет о принятии и утверждении документов, регламентирующих внутреннюю деятельность общества (внутренних документов общества), что в силу подпункта 8 пункта 2 статьи 33 закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», относится к исключительной компетенции общего собрания участников.
Суд на это заявляет "истец не привел доводов, которые могли бы свидетельствовать о допущенных существенных нарушениях при принятии данного решения".

Что скажет купечество?
Автор:  nehbraso [ 07 окт 2008 23:55 ]
Заголовок сообщения:  Re: Суд грит: оспорьте не решение ОСУ, а сам Устав, нафига?
Сумбурненько достаточно...

По первому пункту, надо было в исковом заявлять отмену решения осу и признание изменений недействительными. это же взаимосвязанные требования. Однако отказывать в удовлетворении на этом основании суд стал бы едва ли. Видимо, он вам предложил уточнить исковые требования. Причем очень так прозрачно намекнул, как именно.

По второму пункту.
1) содействие и содействие - обычная duty of loyalty. если предложат сделать вклад в имущество общества или что-то наподобие, можно смело отказываться: нет положения, принуждающего участника это делать. на практике это, конечно, может привести к постоянным попыткам с общества исключить участника по любому поводу, но это злоупотребление правом, возможное и без внесение в устав оспариваемого положения: ст. 10 ФЗ ООО.
обязанность содействия деятельности общества, как мне кажется, не может считаться дополнительной, поскольку является понятием, обобщающим 1й и 2й абзацы п. 1 ст 9 ФЗ ООО.

2) Подготовка и реализация всевозможных программ - это текущая деятельность общества, поэтому абсолютно верно передана коллегиальному исполнительному органу. Внутренним документом в данном случае является документ, регулирующий сроки и порядок подготовки и реализации программы.

Однако не совсем понятно, что хотел сказать суд. Видимо, аргументация строилась не на том, что, вопрос, якобы относящийся к компетенции осу, передан на решение исполнительных органов, а на нецелесообразности такой передачи, влекущей нарушение прав участника.
Страница 1 из 1 Часовой пояс: UTC + 3 часа
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
http://www.phpbb.com/