| LAWFIRM.ru http://www.lawfirm.ru/forum/ |
|
| взаимосвязанные сделки? http://www.lawfirm.ru/forum/viewtopic.php?f=6&t=579790 |
Страница 1 из 1 |
| Автор: | Таисья [ 17 дек 2008 00:21 ] |
| Заголовок сообщения: | взаимосвязанные сделки? |
Давным-давно общество заключило сделку, одобрению СД она не подлежала. Через какое-то время, общество решило заключить допсоглашение к основному договору, в результате чего совокупная цена обеих сделок превысила 25% балансовой стоимости. Хотят эти две сделки (одну уже давно сделанную  ) вынести на одобрение СД как взаимосвязанные. Я что-то не верю... никому. 
|
|
| Автор: | Антон П [ 17 дек 2008 07:20 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: взаимосвязанные сделки? |
Слишком мало информации, чтобы ответить на ваш вопрос. Нужно точно знать, что была за первая сделка (предмет) и что за вторая сделка (что меняется). Тогда можно уже будет рассуждать на эту тему! Но если исходить из этой мало информации, которая была вами представлена, можно сделать вывод, что скорей это не взаимосвязанные сделки, чем наоборот. Однако без конкретики утверждать не могу. |
|
| Автор: | Rooma1 [ 17 дек 2008 18:26 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: взаимосвязанные сделки? |
А мне вот думается, что взаимосвязанные |
|
| Автор: | Таисья [ 18 дек 2008 00:35 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: взаимосвязанные сделки? |
Антон П писал(а): Слишком мало информации, чтобы ответить на ваш вопрос. Нужно точно знать, что была за первая сделка (предмет) и что за вторая сделка (что меняется). Должны меняться существенные условия, как я понимаю?
|
|
| Автор: | Антон П [ 18 дек 2008 06:48 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: взаимосвязанные сделки? |
Есть множество вариантов. Может поменялось такое условие договора, которое к существенному отнести невозможно (например, изменили одно предложение связанное с форс-мажором). Я не знаю что Вам сказать, слишком без предметный разговор. Я долгое время отработал в крупном холдинге где эти сделки (договоры, доп соглашения) постоянно выносились на решения органов управления. И могу сказать, что все зависит от конкретной ситуации! |
|
| Автор: | alasp [ 18 дек 2008 12:02 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: взаимосвязанные сделки? |
Rooma1 писал(а): А мне вот думается, что взаимосвязанные 100%. Если это вообще не назвать одной сделкой. 2 Антон: какой же это беспредметный разговор и причем тут форс-мажор, когда черным по-белому написано: сделка в результате допсоглашения в совокупности превысила 25 % БСА? |
|
| Автор: | Rooma1 [ 18 дек 2008 13:20 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: взаимосвязанные сделки? |
2 Аласп. Я бы поспорил насчет одной сделки, отталкиваясь от определения данного в ГК ("изменение..."). Но тут желательно понимать природу доп. соглашения. |
|
| Автор: | Антон П [ 19 дек 2008 06:41 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: взаимосвязанные сделки? |
Ну насчет одной сделки вы конечно загнули )) к тому же автор пишет "давным-давно", что наводит на мысли, что разница во времени в эти двух (а не одной) сделках велика, следовательно - это еще один бал в пользу того, что не взаимосвязаны. Но утверждать, повторяюсь, не берусь! )) |
|
| Автор: | blondy [ 19 дек 2008 16:14 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: взаимосвязанные сделки? |
Я бы одобрила заключение дополнительного соглашения, которое автоматически одобрить и лигитимность ранее заключенного договора. А при одобрении допсоглашения я бы в решении указала все существенные условия для данного вида договора, вне зависимости от указания их в допике. |
|
| Автор: | alasp [ 19 дек 2008 16:46 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: взаимосвязанные сделки? |
Антон П писал(а): Ну насчет одной сделки вы конечно загнули )) Да уж конечно, загнул. 2 Rooma1: Что касается сделки: как видно я не высказывал жесткой позиции. Тем не менее неопределенность объясняется следующим: 1. Допник является неотъемлемой частью договора (он к договору писан). После заключения допника договор следует читать как единый документ в новой редакции. Т.е. мы меняем сделку (договор) сделкой (допником), но это не означает, что новый договор перестает быть сделкой. 2. Определение сделки (точнее его размытость) уже не раз обсуждалось. Например, под такое определение формально попадают действия, направленные на совершение сделки (оферты, акцепты). Однако наличие нескольких предварительных сделок (оферты и акцепта) не препятствует считать сам договор сделкой. Ну а если вернуться к термину "взаимосвязанность", то попробуйте ответить: может ли допсоглашение к договору быть не связанным с самим договором, к которому оно написано. Не может по определению. |
|
| Автор: | Rooma1 [ 21 дек 2008 20:23 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: взаимосвязанные сделки? |
Ща как отвечу  Например, следующая ситуация. Вы одобрили на СД отчуждение (допустим) 7 зданий, что меньше 25% БСА. Затем вы заключили к дог-ру к.-п. доп. соглашение по условиям которого продается уже 10 зданий(что уже больше 25%). Следовательно, изменился предмет сделки (количество товара), следовательно новая сделка и надо одобрять. А по поводу взаимосвязанность... Не передергивайте, не поменяйте тезис  Допник не равен понятию взаимосвязанные сделки.
|
|
| Автор: | Антон П [ 22 дек 2008 11:47 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: взаимосвязанные сделки? |
Хорошо, представим такую ситуацию! Был заключен договор аренды! Цена сделки для арендатора это сумма арендной платы! Предположим сумма арендной платы (цена сделки) составляла менее 25% балансовой стоимости активов. Договор был заключен на 24 месяца. В конце срока действия договора было принято решение заключить дополнительное соглашение о продлении срока действия договора на 24 месяца. Общаяя сумма арендной платы (цена сделки) также составляет менее 25% балансовой стоимости активов. Однако общаю сумма арендной платы за 48 месяцев составляет более 25% балансовой стоимости активов! Что, они взаимосвязаны? |
|
| Автор: | blondy [ 22 дек 2008 13:49 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: взаимосвязанные сделки? |
Думаю, что сделка по одобрению аренды взаимосвязаны. Ведь можно их разбивать на договоры по аренде ежемесячно и говорить что взаимосвязи нет, либо объединить и сказать что взаимосвязь есть. А еще можно интерепретировать как сделки совершаемые в порядке обячной хозяйственной деятельности. Вывод: при изменении одного из условий договора, которые меняют барьер сделки на более 25 %, считаю необходимо одобрить все существенные условия договора к которому оформляется дополнительное соглашение. Кто будет оспаривать одобрение сделки? А вот желающих оспорить не одобрение найдется. Так что лучше подстраховаться и одобрить даже если сомнения в необходимости. |
|
| Автор: | Антон П [ 22 дек 2008 14:13 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: взаимосвязанные сделки? |
я бы конечно и сам их одобрил как взаимосвязанные, но только с точки зрения подстраховки. А насчет взаимосвязанности - вроде Маковская в какой-то своей статье писала, что обязательным условием взаимосвязанности является краткий промежуток времени между двумя сделками. И еще понятие "взаимосвязанные сделки" не существует, следовательно - утверждать на 100%, что вот здесь-то есть взаимосвязанность, а здесть нет, не очень верно. Все решит СУД )))) |
|
| Автор: | alasp [ 22 дек 2008 16:54 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: взаимосвязанные сделки? |
2 Rooma1: с чего вы взяли, что я передергиваю? Я описываю неяности. Вы будете оспаривать, что допник - это сделка. Если нет, то как он соотносится с основным договором? Если да, то пойду сожгу ГК:)). 2 Антон П: Согласен. Сам своим всегда повторяю, что решать будет суд и риски всегда есть. Но в описанном случае, считаю, риски слишком высоки. Лучше уж новый договор заключить. |
|
| Автор: | Rooma1 [ 23 дек 2008 15:35 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: взаимосвязанные сделки? |
Например, допсоглашение об изменении реквизитов сторон. На сделку не тянет. |
|
| Автор: | Cat19 [ 29 янв 2009 19:58 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: взаимосвязанные сделки? |
Антон П писал(а): я бы конечно и сам их одобрил как взаимосвязанные, но только с точки зрения подстраховки. А насчет взаимосвязанности - вроде Маковская в какой-то своей статье писала, что обязательным условием взаимосвязанности является краткий промежуток времени между двумя сделками. И еще понятие "взаимосвязанные сделки" не существует, следовательно - утверждать на 100%, что вот здесь-то есть взаимосвязанность, а здесть нет, не очень верно. Все решит СУД )))) ... все же позволю предположить, что понятие "взаимосвязанные сделки" существует  . Так как промежуток времени лишь один из признаков возможной взаимосвязанности сделок, не проще ли одобрить взаимосвязанные сделки с целью исключить риск признания их недействительными?
|
|
| Страница 1 из 1 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |
| Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|