| LAWFIRM.ru http://www.lawfirm.ru/forum/ |
|
| подсудность корпоративных споров третейскому суду http://www.lawfirm.ru/forum/viewtopic.php?f=6&t=587769 |
Страница 1 из 1 |
| Автор: | common lawyer [ 18 авг 2010 11:35 ] |
| Заголовок сообщения: | подсудность корпоративных споров третейскому суду |
Коллеги, интересует следующий вопрос: Можно ли в уставе общества прописать подсудность корпоративных споров какому-нибудь московскому третейскому суду? Спасибо за помощь! |
|
| Автор: | Jack Tar [ 18 авг 2010 11:43 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: подсудность корпоративных споров третейскому суду |
ну прописать то можно, только толку от этого будет мало через соглашение участников (акционеров) и то только споры из нарушения соглашения |
|
| Автор: | common lawyer [ 18 авг 2010 12:17 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: подсудность корпоративных споров третейскому суду |
Jack Tar, спасибо! А можно со ссылкой на какую-нибудь норму/практику/общие принципы из которых следует, что в уставе такое положение будет недействительным? Есть два акционера - мажоритарий (90%) и миноритарий (10%). Мажоритарий хочет внести третейскую оговорку, и некоторые другие изменения в устав, фактически исключающие миноритария от управления обществом. Понудить миноритария заключить акционерное соглашение не представляется возможным. |
|
| Автор: | Jack Tar [ 18 авг 2010 16:00 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: подсудность корпоративных споров третейскому суду |
common lawyer писал(а): Есть два акционера - мажоритарий (90%) и миноритарий (10%). Мажоритарий хочет внести третейскую оговорку, и некоторые другие изменения в устав, фактически исключающие миноритария от управления обществом. Понудить миноритария заключить акционерное соглашение не представляется возможным. у тебя акционерка чтоли? миноритарий и так фактически полностью отстранен от управления (разве что сделки с заинтересованностью будет одобрять). права, предоставленные акционеру законом отменить не получится. |
|
| Автор: | Matador [ 18 авг 2010 18:13 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: подсудность корпоративных споров третейскому суду |
Кстати, а что вы тогда думаете о недавних изменениях в ст. 38 АПК? "Исковое заявление или заявление по спору, указанному в статье 225.1 настоящего Кодекса, подается в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица, указанного в статье 225.1 настоящего Кодекса" Статья 225.1 называется "Дела по корпоративным спорам" |
|
| Автор: | common lawyer [ 18 авг 2010 21:30 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: подсудность корпоративных споров третейскому суду |
Matador писал(а): Кстати, а что вы тогда думаете о недавних изменениях в ст. 38 АПК? "Исковое заявление или заявление по спору, указанному в статье 225.1 настоящего Кодекса, подается в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица, указанного в статье 225.1 настоящего Кодекса" Статья 225.1 называется "Дела по корпоративным спорам" Я думаю, что из смысла статей 35-38 следует, что пункт 4.1 статьи 38 регламентирует исключительность подсудности в том смысле, что стороны не могут выбрать иной арбитражный суд, кроме суда по месту нахождения юридического лица, и никак не препятствует передачи корпоративных споров третейскому суду. У кого-нибудь есть другие соображения? |
|
| Автор: | lomivdoser [ 23 авг 2010 00:14 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: подсудность корпоративных споров третейскому суду |
по первому вопросу. Цитата: Можно ли в уставе общества прописать подсудность корпоративных споров какому-нибудь московскому третейскому суду? можно. только такая оговорка будет действительной, если документ, ее содержащий, то есть устав, будет подписан сторонами. этот вывод напрашивается из ст. 7 ФЗ О третейских судах, ну и некоторых конвенций. посмотрите, например, Постановление Президиума ВАС РФ от 31.05.2005 N 11717/02 по делу N А40-223/02-61-3. Там косвенно вопрос о подписании затронут. по второму вопросу. Цитата: а что вы тогда думаете о недавних изменениях в ст. 38 АПК? вопрос интересный. дело в том, что часть 6 статьи 4 АПК "разрешает" использовать третейскую оговорку только по подведомственным арбитражным судам спорам, возникающим из гражданских правоотношений. так, например, третейская оговорка не применяется в делах о банкротстве, но на это, кроме всего прочего, существует прямой запрет - статья 33 ФЗ О банкротстве. что-то похожее (на уровне судебной практики) действует в отношении споров о правах на недвижимое имущество - публично-правовой характер. ТО, что корпоративные споры включены в специальную подведомственность арбитражных судов, не должно повлечь за собой невозможность передачи этих споров в третейские суды. но если такие споры имеют публично-правовой характер (если посмотреть на список споров, которые отнесены к корпоративным, то таких найдется множество), то и третейская оговорка в их отношении применяться не будет. |
|
| Страница 1 из 1 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |
| Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|