wood-goblin писал(а): Мы когда устроили карусель с долей, в реестр подали заявление не указав о залоге.
Так реестр снами связывался и типа если нет указания о залоге и залог не снят в реестре то мы откжем.
Поэтому сложности возникнут уже на стадии регистрации.
Чисто по процедуре врядли, но вот на часть доли могут залог оставить.
Когда разбирался читал решение где увеличили при чем на очень много, и суд наложил взыскание на часть доли исходя из номинала заложенной.
Правильно ли я понимаю, что ИФНС, получив заявление по 13-ой форме об увеличении УК за счет третьего лица, принимаемого в общество, угрожало отказом на том основании, что в заялении по 13-ой форме залог не был указан?
Если случиться event of default по обеспечиваемому обязательству, то в результтае незапрещенного договором займа (обеспечиваемое обязательство) увеличения УК за счет третьего лица, принимаемого в общество, право залога у залогодержателя возникнет не на 100% долю, а на 90%, что при правильном уставе налагает существенные ограничения, так как все вопросы сущесвенные подлежат решению единогласно на ОСУ.
Вопрос недопустимости shared capital alteration всякими аксессорными договорами по буржуинскому правоу и трактовании его как основания для досрочного исполнения обязательств освещать не стоит, это и так понятно...
Также понятно, что обиженный залогодержатель пойдет обаловать решение об увеличении УК, но это еще когда будет....Суд да дело, а там и долг вернут...
Вопрос сводится к тому, заставит ли налоговая обременять долю третьего лица, принятого в общество залогом или нет? Не будут же они догоовр залога доли смотреть и договор займа?
|
Займ ведь изначально обеспечивался залогом доли, принадлежащей заемщику, при входе нового участника у залогодержателя никаких прав на долю, принадлежащую третьему лицу возникнуть точно не может, на то оно и третье лицо 