LAWFIRM.ru http://www.lawfirm.ru/forum/ |
|
косяк с УК в уставе http://www.lawfirm.ru/forum/viewtopic.php?f=6&t=594303 |
Страница 1 из 1 |
Автор: | КБ [ 09 сен 2013 23:16 ] |
Заголовок сообщения: | косяк с УК в уставе |
УК в ООО при создании - 8400 в 2002, при "приведении в соответствие" устава, ошиблись, написали 10000, и в ЕГРЮЛ сейчас 10000 доли несколько раз продавались в размере до 50% УК, иногда по номиналу, иногда нет думаете, какие риски для общества или участников? |
Автор: | КБ [ 10 сен 2013 15:59 ] |
Заголовок сообщения: | Re: косяк с УК в уставе |
мыслей куча... ага для затравки мои.. я думаю косяк это ничего критичного не повлечет всегда можно технической ошибкой объяснить соотв-но, неоплаты ук нет при продаже доли во главу идет не ее номинал, а размер от ук ау.. |
Автор: | Imp [ 14 сен 2013 02:19 ] |
Заголовок сообщения: | Re: косяк с УК в уставе |
КБ писал(а): УК в ООО при создании - 8400 в 2002, при "приведении в соответствие" устава, ошиблись, написали 10000, и в ЕГРЮЛ сейчас 10000 доли несколько раз продавались в размере до 50% УК, иногда по номиналу, иногда нет думаете, какие риски для общества или участников? имхо, если в егрюл ук изменен до 10000, значит это можно расценить как увеличение ук. При этом изменились номинальные стоимости долей. Получается, что доли не были оплачены полностью, а значит, что в дальнейшем были совершены сделки с не полностью оплаченными долями. С другой стороны, такое "увеличение" ук можно признать несостоявшимся, хотя бы потому что никто не вносил вкладов, либо, как вы написали, признать это технической ошибкой. А если увеличение ук будет признано несостоявшимся, то и сделки будут с полностью оплаченными долями. Но это все - лишь измышления, лучше поресерчить |
Автор: | bright [ 04 окт 2013 15:11 ] |
Заголовок сообщения: | Re: косяк с УК в уставе |
А почему УК был ниже минимального? с 2001 г. 10 000 руб (ну или 100 мрот по 100 руб), а у вас 2002 г. на дворе уже был Ошибка есть только в уставе? А в заявлении для налоговой какой УК был указан? Корп. решение об увеличении есть? Об итогах? Если ничего этого нет, то увеличения не должно быть. Очень странно возникновение такой ошибки... Похоже как будто "под дурачка" хотели "увеличили" УК и 1 600 руб. сэкономить))) Что касается перепродажи - было что-то с 3-ими лицами после 2009? если нотариусы заверяли и даже не смотрели этот момент, я б не парилась. Ну и кстати давность по сделкам могла пройти уже |
Автор: | КБ [ 05 окт 2013 14:29 ] |
Заголовок сообщения: | Re: косяк с УК в уставе |
1600 рублей на фоне хорошего бизнеса экономией имхо не выглядит)) разве что для совсем неимущих в 2002 была переделка устава под новые требования, контора создана гораздо раньше, потому и 8400 насчет нотариусов - я бы не зареклась что тогда все ок, раз пропустили, потому что у нотариусов тоже видела крутые косяки, исполнителями которых были девочки-работницы ИД по сделкам - когда узнал или должен был если в ЕГРЮЛ десятка, то можно узнать только если полностью с создания проверять контору, итого начало ИД может быть когда угодно сделки отматывать назад очень не хотелось бы, все-таки склоняюсь к приоритету размера доли по отношению к ее номиналу. практики не нашла |
Страница 1 из 1 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/ |