Добрый день.
Столкнулись с такой ситуацией: хотим предложить на розничный/мелкооптовый рынок свою продукцию (являемся офицю импортером).
Приходим в магазин/ларек и т.п. , а там нам и говорят: "У нас подписано соглашение с компанией "Coca-Cola" и/или "Pepsi" или их "дочками" по которому мы не имеем права выставлять к продаже другой аналогичный товар..."
Подскажите, а как это согласуется с ФЗ от 26.07.2006г.№135-ФЗ"О защите конкуренции"?
Закон этот вроде уже давно действует, подвал ли кто в ФАС претензии к этим "гигантам рынка"? Может кто практикой поделится?

Были и, в частности, как раз с участием Кока-Колы, только вот они пошли навстречу ФАСу и каким-то образом устранили нарушения (каким именно - неизвестно, видимо, исключили или смягчили подобные положения).

Воронежское УФАС России оштрафовало ОАО «Вимм-Билль-Данн Продукты Питания» на 104 556, 61 рублей
20 июня 2008 года Воронежское управление Федеральной антимонопольной служ-бы (УФАС России) по итогам рассмотрения шести дел в отношении Воронежского филиала ОАО «Вимм-Билль-Данн Продукты Питания», в соответствии со статьей ст. 14.32 КоАП РФ привлекла его к административной ответственности в виде обо-ротного штрафа в размере 104 556, 61 рублей.
Инспекция Воронежского УФАС России в ходе проведения контрольного меро-приятия по проверке деятельности Воронежского филиала ОАО «Вимм-Билль-Данн Продукты Питания» выявила шесть договоров поставки молочной продук-ции, заключенных ОАО «Вимм-Билль-Данн Продукты Питания» (Воронежский филиал) с ООО «Интеркрос Опт», ООО «Компания «Молочный двор», ООО «Ан-гел М», ООО «Милкум», ООО Компания «Молочные продукты», ООО «ЮМА», именуемые в указанных договорах дистрибьюторами.
По итогам административного расследования Воронежское УФАС России устано-вило, что данные договоры ограничивают конкуренцию на рынке услуг по оптовой торговле молочной продукции и недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством (ч. 1 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции»), так как условия этих соглашений свидетельствуют о согласованной между ОАО «Вимм-Билль-Данн Продукты Питания» и его партнерами сбытовой политике при реализации молочной продукции, ведущей к разделу рынка услуг по оптовой торговле молочной продукции по территориальному принципу, по объемам продаж, ассортименту и составу покупателей молочной продукции.
По итогам рассмотрения указанных дел ОАО «Вимм-Билль-Данн Продукты Пита-ния» привлечено к административной ответственности в виде оборотного штрафа в соответствии со ст. 14.32 КоАП РФ в размере одной сотой суммы выручки данного хозсубъекта от реализации молочной продукции, что в общем по шести делам со-ставило 104 556, 61 рублей.

Кто-нибудь знает, по такого рода судебная практика была раньше, или до суда дело не доходило

Кто-нибудь знает, по такого рода судебная практика была раньше, или до суда дело не доходило

кока кола появляется с периодичной регулярностью, до этого тоже были аналогичные разбирательства в ФАС

http://www.fas.gov.ru/news/n_19914.shtml

29 июля 2008 10:20
Курганское УФАС России оштрафовало ООО «Юнимилк» на 16 170 000 за соглашение, ограничивающее конкуренцию

25 июля 2008 года Курганское управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС России) оштрафовало ООО «Юнимилк» на 16 170 000 по ст. 14.32 КоАП РФ за нарушение ФЗ «О защите конкуренции».

Ранее Курганское УФАС России провело контрольную проверку соблюдения требований антимонопольного законодательства на рынке молочной продукции.

В ходе проверки антимонопольное управление установило, что ООО «ЮниМилк» в лице филиала «ЮниМилк - г. Шадринск» заключило дистрибьюторское соглашение, предметом которого являлась поставка дистрибьютору молочной продукции исключительно для последующей перепродажи заказчикам. При этом по соглашению дистрибьютор был обязан письменно согласовывать с поставщиком цены, по которым реализуется продукция для последующей перепродажи заказчикам в пределах территории, и на условиях, установленных соглашении. Это положение противоречит требованиям антимонопольного законодательства.

Курганское УФАС России признало ООО «ЮниМилк» нарушившим ч. 2 статьи 11 ФЗ «О защите конкуренции» и предписало внести изменения в дистрибьюторское соглашение.
ООО «ЮниМилк» в лице филиала «ЮниМилк - г. Шадринск» с решением антимонопольного органа не согласилось, оспорив его в арбитражном суде Курганской области. Суды первой и апелляционной инстанции подтвердили правоту Курганского УФАС России.

Подробности по тел.8 (3522) 46-39-55, 46-39-85(ф)

Интересно, есть риск, что положение о рекомендованной цене может быть признано противоречащим Закону о защите конкуренции? Вообще, что теперь из положений дистрибьюторского соглашения можно оставлять?

я бы не стал говорить за всех сотрудников ФАС. рекомендованная цена - да, конечно, красная тряпка для быка, но если за ней больше ничего не стоит, то проблем никаких нет. если же за ее несоблюдение установлены санкции или возможность отказа от договора - тогда это уже не рекомендованная цена.

Мнение сотрудников ФАС - однозначно, да. Проверено.