Завел теоретический спор с коллегами.
Когда правообладатель товарного знака является производителем соответствующих товаров и услуг, все понятно.
Однако возьмем более приземленную модель - правообладатель ТЗ заказывает изготовление товара на специализированном предприятии, которое непосредственно производит и (в составе технологического процесса) маркирует товар. Если не усложнять задачу заморочками МЧП с производством планшетов Эппл на заводах Фоксконн, а взять чисто Рассейские реалии и национальную доктрину исчерпания права:
а) Права на ТЗ исчерпаны уже с момент передачи товара заказчику (правообладателю) изготовителем;
б) Права на ТЗ будут исчерпаны с того момента, когда правообладатель первым пустит товар по цепочке дистрибьюторов/перекупов/конечных пользователей?
Я считаю, что хотя вариант б) намного ближе по духу к "целям и задачам" механизма исчерпания права, с точки зрения закона первый вариант вернее. Все-таки объект создан, товарный знак нанесен, объект фактически является предметом гражданско-правовых отношений с явно выраженного согласия правообладателя. Некоторую неясность вносит отсутствие единого внятного определения гражданского оборота - ну то есть все понимают, что это такое, но мало кто может грамотно написать. Плюс, с коллегами тут же погрязли в спорах о правовой природе возникновения права собственности на предмет подряда - возникает ли у подрядчика полноценное право собственности, заведомо обремененное обязательствами по его отчуждению, или же некая гибридная конструкция, так как на недостатки первого варианта намекал еще г-н Гаврилов
Я таки склоняюсь к а)
А вы?