Да не сказал бы, что "закон запрещает"...
Вот к примеру было решение ВАС на тему не совсем напрямую с этим вопросом связанную, но его сильно затрагивающую: Правообладатель Сталкера передал лицензию на использование логотипа "Сталкер" и сопутствующих визуальных отображений Астрелю, а те сублицензировали в целях книгопечатания (http://kad.arbitr.ru/Card/0a8f0e3f-b041 ... 16917cd62a)
Потом им надоело платить, они друг на друга подали иск о признании лиц. договоров недействительными по причине того, что не был согласован предмет и вообще он отсутствовал т.к. логотип "Сталкер" создан с нарушением прав третьих лиц (правообладателя шрифта и т.п.). Попытались даже иск признать сразу, на что их суд первой инстанции справедливо послал (заключили, исполняли? нечего правами злоупотреблять  )
В общем одним из камней преткновения в ВАС был как раз вопрос о том, может ли быть предметом гражданского оборота права на объекты интеллектуальной собственности созданные с теми или иными пороками (без согласия первоначального правообладателя к примеру)...
Опять же к Вашему вопросу это напрямую отношения не имеет, но тройка решила, что по аналогии с последними на тот момент пленумами по аренде и коллективным правам - даже если ты не имел права сдавать в аренду объект, но договор обеими сторонами исполнялся, плату тебе вносить должны...
В видеозаписи можно посмотреть, есть пару интересных моментов. Так что резюме в принципе не меняется с моей точки зрения: создать то ты создашь, и даже в суде может быть с третьими лицами посудишься, но при наличии претензий от первоначального правообладателя (автора) - будешь неправ. 
|
