LAWFIRM.ru

Коллеги, имела место следующая ситуация слудующая:
в 2002 году Ответчиком было приобретено имущество. Для его продажи Продавец имел к тому все законные основания, что вытекало/ подтверждалось (не вдаваясь в подробности) вступившим в законную силу решением суда по дулу №1.
Через 3 года, данное решение суда было отменено и по делу №1 принят новый судебный акт, из которого следует, что Продавец не имел право реализовывать имущество (из мотив части следует, что ему оно вообще не принадледит).
В настоящее время к Покупателю - текущему владельцу имущества заявлен виндикационный иск (об истреб имущ-ва из чужого незаконного владения). Пытаюсь доказать в суде, что и Продавец и Покупатель (нынешний Ответчик) действовали правомерно и добросовестно - ведь на момент той сделки купли - продажи был вступивший в законную силу судебный акт по делу №1, в соответствии с которым имущ-во являлось собственностью продавца.
Позиция суда будет "простой" и "логичной": продавец не имел прово реализ-ты имущ-во посольку решением суда от 2005г. по делу №1 установлено, что имущ-во продавцу не принадлежало.
Есть ли какая либо практика, по которой можно говорить о правомерности действий продавца и покупателя т.к. они исходили из того, что было во вступившем в законную силу решении суда?
Некоторую аналогию вижу в практике по акционерным спорам в отношении полномочий ГД, но это честно говоря не в тему.

Информации конечно мало, но из сказанного можно сделать вывод, что проблема именно в следующем:


ПП ВАСот 25 февраля 1998 г. N 8

Покупатель не может быть признан добросовестным приобретателем, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых покупателю было известно, и если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными

Для более полного выражения мнения было бы неплохо знать, как развивались события после вынесения решения № 1.

Спасибо за ответ.
1. К моменту совершения возмездной сделки какие-либо споры в отношении имущества, а также правопритязания 3-х лиц отсутствовали.
2. После вынесения решения по делу №1 к текущему владельцу имущества был заявлен виндикац иск. Истец госорган. Утверждает, что
а) имущ-во выбыло помимо его воли (это прорабатываю отдельно)
б) текущий владелец не явля-ся добросовестным приобретателем, т.к. получил имуще-во неправомерно.
Моя логика такова:добросов-ть выраж-ся в том, что ответчик на период возмездной сделки
- не знал, что продавец не имел прав на реализацию имущ-ва поскольку был вступивш в законную силу судебн акт из которого следовало, что продавать имщ-во можно и все совершенно законно
- не мог знать о вышеизложенным (действительно не мог ни при каких обстоятельствах)

Вот собственно и пытаюсь говорить о том, что судебный акт у нас обратной силы не имеет (если уместно так сказать). А значит на момент сделки ответчик действовал добросовестно. Что думаете, коллеги?

Помимо воли, то есть на основании суда 1, я правильно понял.

Получается, если было решение суда, и вы об этом знали в момент сделки, то вы также должны были знать, что возможно это решение будет отменено в кассации, то есть решение было, а притязания (которые могли быть реализованы в законном порядке) остались. Следовательно, по ПП ВАС вы не можете быть добросовестным.

По вопросу действия решения суда, мне думается, что отмененное решение суда является ничтожным и не может порождать каких либо правовых последствий.