LAWFIRM.ru

Признание и приведении в исполнение решения иностранного суда в РФ.

Рассматривается в случае, когда договор регулируется Английском правом и вынесено решение в Английском суде в пользу истца.

Если физическое лицо, не занимающееся регулярно куплей-продажей акций, продало акции иностранному юрлицу, то отношения по этой сделке являются гражданско-правовыми и подсудны исключительно судам РФ в соответствии с нормами подсудности, установленными ГПК РФ. Соответственно, договорная подсудность по таким делам законом не предусмотрена.
Согласно п. 3. ст. 412 ГПК РФ, если рассмотрение дела относится к исключительной подсудности судов в Российской Федерации, суд (РФ) выносит отказ в принудительном исполнении решения иностранного суда.


Подскажите пожалуйста, к правильному ли выводу я пришёл?

А на чем зиждется утверждение об исключительной подсудности дела российким судам общей юрисдикции? Это ж не недвижимое имущество... Поправьте, если ошибаюсь, но между РФ и ГБ нет соглашения об исполнении судебных решений (извините, лень смотреть), так что исполнение решений английского суда на территории РФ - это вопрос скорее политический (и на текущий момент вызывающий большие сомнения). Хотя, кажется однажды приводили в исполнение...

Тоже не нашел ничего про исключительную подусдность (ст. 30 ГПК). И тоже не удивлен, что отказали в исполнении, именно потому, что Россия не член конвенции о признании и исполнении решений иностранных судов и нет соотв. договора РФ - ВБР. Однако в определении об отказе должны были именно так и написать, что, типа, в соотв с международными договорами РФ, исполнение не предусмотрено.

Но если отказали именно по причине 412(3), то не могли не написать, где указано про исключительную подсудность. Если не написали - обжалуйте. И, по этому основанию по крайней мере, будет вам щастье

ИМХО

Удачи!