LAWFIRM.ru

Такой случай:

Договор строительного подряда, место нахождения заказчика в одном субъекте РФ, а подрядчика и объекта подряда – в другом. Подрядчик обращается с иском к заказчику в суд по месту нахождения подрядчика и объекта подряда со ссылкой на п. 4 ст. 36 АПК (альтернативная подсудность по месту исполнения договора). Суд принимает исковое заявление к производству. Однако в договоре непосредственно на указанно место его исполнения, т.е. отсутствуют формулировки как «Настоящий договор должен быть исполнении в таком-то городе/регионе» и подобные ей.

Вопросы:
1. Соответствует ли в данном случае закону определение суда о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству.
2. Как образом лучше заявить возражение/обжаловать данное определение?


Полагаю, что в данном случае судом нарушены правила подсудности.

Буду благодарен за Ваши конструктивные мысли и комментарии.

Не буду оригинален:
1. соответствует, потому что суд может принять любое заявление, соответствующее и поданное в соответствии с правилами АПК РФ. Если в процессе подготовки дела к судебному разбирательству выяснится что-то другое, передаст по подсудности и все. Делов то.
2. подать заявление с обоснованием своей позиции.
ВСЕ.
Ничего оригинального в этом вопросе не придумать

_________________
Кому Церковь не мать - тому Бог не отец! (Святой Киприан Карфагенский)

Искренность не готовят, ее выдают экспромтом (Денни Крейн)

http://www.facebook.com/kollektor

Александр, спасибо за ответ.