LAWFIRM.ru

заказчик и генподрядчик заключили договор подряда.

подписаны локальные сметы. работы частично выполнены. сданы по КС-2, КС-3 по ценам согласованных смет. итогового акта сдачи приемки нет.

далее заказчик идет в суд оспаривая объем и качество выполненных работ. мол все - неосновательное обогащение. вернуть все в зад. при этом утверждая что все уже переделал.

генподрядчик представить первичку по материалам не может.

суд движется в сторону экспертизы. которая непрогнозируема) вероятнее всего тупо напишут стоимость материалов (меньше чем в сметах) и работ. итоговая цифра может быть ниже сметной стоимости, принятой по актам.

вопрос: снесет суд стоимость работ принятую по КС2, КС3?? взыщет??

Не знаю деталей Вашей ситуации, но попробую привести пример из личного опыта в качестве ответа.

Почти весь прошлый год участвовал в серии процессов, где подрядчик взыскивал стоимость работ, выполненных с недостатками и не принятых заказчиком. Прошел три инстанции. Результат: суды взыскали указанную в договоре стоимость работ, посчитав, что заказчик был не вправе отказаться от исполнения договора подряда и оплаты работ, поскольку в силу ст. 723 ГК заказчик обязан сначала потребовать устранения недостатков работ, и только потом, если недостатки не устранены, может отказаться от исполнения договора и оплаты.

Более того, апелляция отменила решение АС Москвы по встречному иску заказчика о возмещении расходов на устранение недостатков, которым (на основании данных строительно-технической экспертизы) такие расходы было решено взыскать с подрядчика. Кассация поддержала апелляцию. Возможно, это теперь такая политика партии в Москве - поддерживать подрядные организации.

Касательно Вашей ситуации, взыскание неосновательного обогащения возможно, как я полагаю, только тогда, когда работы не выполнены. Здесь уже встает вопрос, в каком объеме выполнены работы, по каким причинам и чьей вине работы не завершены (если это так). В моей ситуации заказчик ссылался на то, что работы не завершены и не были приняты, но суд счел, что требования заказчика сводятся к "недоделкам", которые квалифицируются как недостатки выполненных работ.

В любом случае, высок риск того, что заказчик сможет взыскать часть стоимости работ пропорционально объему невыполненных работ (если такие имеются), а также получить часть стоимости некачественно выполненных работ (как соразмерное уменьшение цены работ согласно ст. 723 ГК).

Надеюсь, это будет Вам полезно.

спасибо))

у меня просто есть практика когда заказчик оспаривал стоимость работ. после их выполнения)))

и сейчас судья заикается что вопрос о стоимости к экспертизе есть((

что имхо странно так как стоимость согласована сторонами в сметах.

однако получается. что если я подрядчик согласовал в смете цену материалов. а сам купил дешевле в три раза (без потери качества). то заказчик взыскать разницу сможет т.к. экспертиза завышенную цену не подтвердит.


экспертиза в любом случае стоимость СМР укажет меньшую.

В такой ситуации формально, конечно, неправильно пересматривать договорную цену работ, если они выполнены без потери качества. Об этом прямо говорит ст. 710 ГК.

Но с другой стороны, если в смете согласовали одну цену, а купили материалы в три раза ниже - это явное мошенничество, и упрекать судью в том, что она обращает на это внимание, нельзя.

Думаю, если все именно так, у судьи есть соблазн наказать подрядчика, и она будет искать для этого средства. Например, при обнаружении недостатков более дешевых материалов она может уменьшить цену работ по требованию истца.

Может также попробовать притянуть недействительность договора подряда (скажем, как заключенного под влиянием обмана), и тогда придется рассчитывать стоимость работ не по договорным ценам, а по рыночным (по правилам о неосновательном обогащении) - т.е., скорее всего, на основании оценки экспертов. Соответственно, все, что выше такой оценки, можно будет с подрядчика взыскать как неосновательное обогащение.