LAWFIRM.ru

немного практики - не про повторное представление отозванного доказательства, но:

Определение ВАС РФ от 20.05.2009 N ВАС-6132/09 по делу N А60-15582/2007-С1
При рассмотрении дела в апелляционном суде договор строительного подряда от 12.04.2004 был исключен из числа доказательств в порядке п. 2 ч. 1 ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Факт выполнения работ обществом подтвержден подписанными без замечаний сторонами актами формы N КС-2 от 31.07.2004 N 29, от 30.06.2004 N 30, от 31.05.2004 N 31, 32 на общую сумму 523 313 рублей 16 копеек, что подтверждает наличие у заказчика обязательства по оплате работ в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определение ВАС РФ от 04.07.2007 N 8027/07 по делу N А76-21373/05-24-752/24-240
При рассмотрении настоящего дела суд на основании пункта 2 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению ответчика исключил из числа доказательств по делу текст договора от 27.01.2004 N ДгЧ-000025.
Оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также исходя из конклюдентных действий истца и ответчика, суды пришли к выводу о том, что между ними возникли правоотношения возмездного оказания услуг, которые урегулированы нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав при этом наличие задолженности ответчика перед истцом за сентябрь и ноябрь 2004 года в размере 32000 рублей.

_________________
... взрослые запутают всегда,
то, что было ясно и ребенку...

Я бы не волновался если бы были КСки, но их нет.
Да есть акт не оспаривается, но в нем нет объема и стоимости.
А так как у нас был субподряд, то объем работ можно так занизить, что представлять не хочется.

_________________
надеясь на лучшее, готовся к худшему

14. Вопрос. Вправе ли сторона после подписания соглашения о признании обстоятельств и принятия их арбитражным судом отказаться от признания этих обстоятельств?
Ответ. Согласно части 2 статьи 70 АПК РФ признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.
Однако отсюда не следует, что стороны или одна из сторон лишены возможности в судебном заседании, в котором исследуются доказательства по делу, сообщить суду (до объявления председательствующим в арбитражном суде первой инстанции рассмотрения дела по существу законченным) о том, что соглашение о признании обстоятельств является ошибочным. Это сообщение, а также ранее подписанное сторонами соглашение о признании обстоятельств, оцениваются судом наряду с другими доказательствами, исходя из положений статьи 71 АПК РФ.

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО
от 22 декабря 2005 г. N 99

А вот это в тему или нет.

_________________
надеясь на лучшее, готовся к худшему

это не в тему, но косвенно можно говорить о том, что и представить ранее отознанное доказательство возможно, обосновав это как-нть.

_________________
... взрослые запутают всегда,
то, что было ясно и ребенку...

грустно...

_________________
... взрослые запутают всегда,
то, что было ясно и ребенку...

Мягко сказано.

_________________
надеясь на лучшее, готовся к худшему

а что со сметой-то? тоже нет?

_________________
... взрослые запутают всегда,
то, что было ясно и ребенку...

Тех задание - как приложение к договору, пошло автоматом под исключение с договором.

_________________
надеясь на лучшее, готовся к худшему

если Вы на субподряде, может есть смысл попробовать получить доки, по которым Ваш заказчик отчитался перед вышестоящим по объемам и стоимости работ, выполненных Вами?

_________________
Happy lawyers are productive lawyers (c)

Fortuna Favet Fortibus

Тащемта, могу только посочуйствовать, например.

Во вот и вопрос, головная организация приняла все, а как теперь вычлинить то что сделали мы, хотя мы все сделали, и что сделал ген подрядчик, если он скажет вдруг что он что то делал, хотя ничего не делал.

[quote="PerAspera"]Тащемта, uote]
И как это по русски.

_________________
надеясь на лучшее, готовся к худшему

Междометие. Среднее между "вощемта" и "например".
Не обращайте внимания.

я так понял, переписки нет.Ваши внутренние документы по проводимым работам сохранились (исполнительная документация, проекты, журналы работ, наряды, отчеты и т.п.)? если Вы все сами сделали, у генподрядчика не должно таких документов сохраниться. То есть Вы выводите суд на то, что объем, сданный им наверх - это Ваш объем, а то, что не он его делал, подтвердите такими бумагами. ?

_________________
Happy lawyers are productive lawyers (c)

Fortuna Favet Fortibus

это не решает проблему цены. потому что цена, выставленная генподрядчиком не равна вашей цене за работы, даже если совпадет объем.
получается надо идти по средним расценкам данного региона и по нормам неосновательного. экспертиза?

_________________
Юристы, наверно, тоже когда-то были детьми. Чарлз Лэм

Не прилагай столько усилий - все самое лучшее случается неожиданно. Габриэль Гарсиа Маркес

Цена это будет по экспертизе.
Как на доказывать объем, вот это самое проблематичное.
Получается их слово против нашего, свидетельские показания слишком зыбкие.

_________________
надеясь на лучшее, готовся к худшему

у вас же акты есть, почему ты считаешь, что объем не доказан?

_________________
Юристы, наверно, тоже когда-то были детьми. Чарлз Лэм

Не прилагай столько усилий - все самое лучшее случается неожиданно. Габриэль Гарсиа Маркес

автор писал, что в актах объем не указан...

_________________
... взрослые запутают всегда,
то, что было ясно и ребенку...