Мэй писал(а):
В моем АПК написано "лицом, подавшим соответствующее ходатайство". Лицо это типа не сторона? А практика есть подтверждающая?
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 апреля 2011 г. по делу N А66-13218/2009
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В., судей Кужаровой Н.И., Сосниной О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Смирновой Ольги Николаевны на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 по делу N А66-13218/2009 (судьи Романова А.В., Носач Е.В., Шадрина А.Н.),
установил:
Индивидуальный предприниматель Смирнова Ольга Николаевна обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском к Министерству финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ), Кимрскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области (далее - Отдел судебных приставов) о взыскании с Минфина РФ за счет казны Российской Федерации 5 596 руб. убытков и 8 115 руб. упущенной выгоды.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области (далее - Управление ФССП).
В удовлетворении ходатайства, заявленного предпринимателем Смирновой О.Н., о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Тверского регионального отделения Российского фонда имущества (далее - Фонд) отказано, о чем вынесено определение от 21.09.2010.
Данное определение предпринимателем Смирновой О.Н. обжаловано.
Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 производство по апелляционной жалобе, поданной предпринимателем Смирновой О.Н., прекращено со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В кассационной жалобе предприниматель Смирнова О.Н. просит отменить определение от 29.11.2010, принятое, по ее мнению, с нарушением норм процессуального права, направить апелляционную жалобу для рассмотрения по существу в апелляционную инстанцию.
На кассационную жалобу представлен отзыв, в котором Управление ФССП просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако для участия в судебном заседании своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также в том случае, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Из содержания частей 1 и 3 статьи 51 АПК РФ следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, при условии, что судебный акт может повлиять на их права или обязанности, могут сами вступить в дело на стороне истца или ответчика, а также могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.
О вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.
Согласно части 3.1 статьи 51 АПК РФ определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Иными словами, подлежит обжалованию определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство. Данная позиция подтверждается разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36).
В данном случае Фонд ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица не заявлял. Предприниматель Смирнова О.Н. просила привлечь Фонд к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень определений, которые подлежат обжалованию, и не предусматривает возможности обжалования определения об отказе в привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Дальнейшему движению дела такое определение также не препятствует.
Как разъяснено в пункте 4 Постановления N 36, в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.
Суд апелляционной инстанции, установив, что апелляционная жалоба принята на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе предпринимателя Смирновой О.Н.
Другие доводы, приведенные в жалобе, не могут быть приняты во внимание. Материалами дела подтверждается, что апелляционный суд направлял извещение о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы предпринимателю Смирновой О.Н. по месту ее жительства: г. Кимры, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 125, кв. 3. Согласно информации, полученной от органа почтовой связи "телеграмма адресату не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является" (лист дела 46).
В соответствии с положениями пункта 3 части 2 статьи 123 АПК РФ предприниматель Смирнова О.Н. считается надлежаще извещенной о месте и времени судебного разбирательства.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения апелляционного суда не имеется.
При этом следует отметить, что предприниматель Смирнова О.Н. не лишена возможности представить возражения по поводу отказа в привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, при обжаловании судебного акта, которым будет закончено рассмотрение настоящего дела по существу.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 по делу N А66-13218/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Смирновой Ольги Николаевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.В.КАЗАНЦЕВА
Судьи
Н.И.КУЖАРОВА
О.Г.СОСНИНА
Вход
Регистрация
Правила
FAQ
Поиск
Фото
