КБ писал(а):
а почему недоказанность, если они были, и суд их исследовал?
Потому что
сейчас этих документов в деле нет, поэтому недоказанность. Судья видит решение, но не видит документов, о которых идет речь в решении, хотя эти документы участвуют в его обосновании.
Необоснованность решения - это отсутствие мотивировки в нем. Либо необоснованные выводы в мотивировке. Мотивировка предусмотрена ст. 170 и ч. 7. ст. 71 АПК.
Даже если представить что в решении мотивировка (как и ее основания, результаты оценки доказательств) полностью или практически полностью отсутствует, это по закону b]само по себе [/b]не является основанием для отмены решения, т.к. нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если
это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. (ст. 270)
Т.е. апелляция может прийти к выводу, что резолютивная часть правильная, поэтому нарушения судом ст. 170 АПК и ч . 7 ст. 71 в части неуказания мотивировки решения (или любые другие нарушения,
кроме тех, которые влекут безусловную отмену решения в силу закона) не привели к принятию неправильного решения, а значит в его отмене будет отказано.
А недоказанность - это как раз отсутствие, в частности, письменных, доказательств в деле. На момент вынесения решения они были - ОК, допустим
но проверяется решение на стадии апелляции, когда документов в деле в нет.
Тень лойера писал(а):
1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;
ИМХО вполне есть
Для того, чтобы даже "имхать" насчет неполного выяснения обстоятельств, надо, как минимум, знать предмет доказывания по конкретному делу, чего ни Вы ни я не знаем.
Вход
Регистрация
Правила
FAQ
Поиск
Фото
