LAWFIRM.ru

Государственная Дума РФ, Председателю комитета по
арбитражному и гражданскому законодательству
КРАШЕНИННИКОВУ П.В.

от Клапцова Александра Фёдоровича
105318 Москва ул. Щербаковская, 16/18 кв.227
т.(495) 369-77-63

Заявление о внесении изменений в ряд статей ГПК и АПК РФ.

С большим воодушвлением встретили лица, участвующие в рассмотрении
дел (истцы, ответчики) новую редакцию ст.176 АПК РФ, установившей, что "Дата
изготовления решения в полном объёме считается датой принятия решения". Теперь, в основном судьи арбитражных судов, датируют вынесенные решения числом, когда они были изготовлены, что позволяет сторонам по делу исчислять срок для обжалования решения С ДАТЫ ЕГО ИЗГОТОВЛЕНИЯ, т.е.не обращаться в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.
К сожалению, вышеуказанное нововведение не коснулось ст. 198 ГПК РФ, а также не применяется судами общей юрисдикции и арбитражными при вынесении определений и оформлении протоколов судебных заседаний. .
Это крайне негативно сказывается на процессуальном положении сторон, затрудняет их действия, т.е.нарушает их права, а также приводит к значительному затягиванию процесса.
Уточню сказанное.
В настоящее время судьи всех судов датируют вынесенные определения и протоколы ЧИСЛОМ, КОГДА ОНИ БЫЛИ ВЫНЕСЕНЫ, так же поступают судьи судов общей юрисдикции при вынесении решений, согласно ст. 198 ГПК РФ.
В случае затягивания судом процесса изготовления определения или протокола (что происходит сплошь и рядом) сторона по делу ставится перед серьёзной проблемой обжалования определения или направления замечаний к протоколу, поскольку сторонам необходимо решать вопрос восстановления пропущенного процессуального срока, подавать соответствующее ходатайство
Получивший ходатайство судья выносит определение о назначении судебного заседания по рассмотрению этого ходатайства, с вызовом сторон.
Назначенное заседание проходит по всем правилам, т.е. может не состояться, например, при неявке какой-либо из сторон, -то есть сторона по делу вовлекается в долгоиграющий процесс, а судья затягивает процесс, сам того не желая; это плохо и ввиду. перегруженности судей делами.
Указанную коллизию можно перебороть внесением в статьи 198, 229, 225 ГПK РФ и статьи №№.155,185 АПК РФ дополнения, аналогичного вышеуказанному п.2 ст. 176 АПК РФ.
Соответственно, нужно внести изменения и в ст.259 АПК РФ. (Срок подачи апелляционной жалобы)и ст.З21 ГПК РФ (Срок подачи апелляционной жалобы, представления),а также в ст.2З1 ГПК РФ и ст. 155 АПК РФ о представлении замечаний на протокол.
Этим стороны по делу будут освобождены от подачи ходатайств о восстановлении процессуального срока, пропущенного не по вине стороны ,а по вине судьи, слишком долго изготовившего решение (определение, протокол ).
Кроме того, это сэкономит время и без того перегруженных судей.
Для осуществления сказанного необходимо обязать судей после вынесения ими решения, определения оповещать (или извещать под роспись) стороны по делу, КОГДА, с указанием даты, будет изготовлено решение, определение, протокол судебного заседания.
При непринятии указанных мер судьи будут по-прежнему тратить 10-15% своего дpaгoцeнного времени на никому не нужное рассмотрение ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока, а стороны по делу по-прежнему просить суд восстановить процессуальный срок, в пропуске которого сторона абсолютно не виновата. Кроме того, для лица (истца, ответчика), находящегося территориально в другом городе, чем суд, и особенно имеющего финансовые затруднения с поездками, сказанное может иметь непредсказуемые, драматические последствия.
Прошу рассмотреть заявление с целью внесения изменений, необходимых для сторон по делу, а также для судов.
А.Ф. Клапцов , 07 мая 2007г