LAWFIRM.ru

Однозначно!!!

Этого не должно быть. Это не только нарушит независимость судей, а позволит сильнее коррумпировать судейскую власть, которая и так коррумпировано. Для нас всех с Вами не секрет, что любые дела в суде решаемы, так вот предлагаемый вариант позволяет судье решать свое "не чистое" дело на все 100-% с дележкой в ВАС. Так что противная сторона дела может во всех иных инстанция не иметь малейшего на отмену против себя решения, даже если он будет прав. Закон, что дышло, куда повернул туда и вышло.
Нам надо опасаться не потере независимости судей, т.к. категория их независимости всегда относительна, а в возможности использования данного механизма нечистоплотными судьями, что на мой взгляд более опасней. Если судья хочет проконсультиоваться, то он может это сделать и без официальной и обязательной для себя процедуры, обращаться за консультацией или нет - его решение, как и принимаемое по делу решение (без императивной оглядки на ВАС), с контролем вышестоящим судом, который в каком-либо виде не участвовал в принятии решения, в том числе консультацией.
Инициативы Иванова пользы не принисут. Чего стоят его инициативы в отношении давления на Арбитражный суд г. Москвы. Вот что значит назначать "спеца" из несудейского круга. Иванов сейчас очень сильно бьет по судам. Думаю Яковлев бы этого не допустил.
Жалко будет, если она реализуется.

Может уж лучше делать решение суда обще обязательным, тогда и судьи будуд думать при принятии решения как оно отразиться на всей стране.

_________________
надеясь на лучшее, готовся к худшему

Жуть

_________________
Работа. Сделает. Тебя. Железным.

«Вы удивитесь, но у собственника понимание "надлежащего исполнения" может разительно отличаться от оного у нанимателя. Особенно если собственник - долб*еб.» ©shyster

ты просто путаешь: мотив взятки - выгода для конкретного индивидуума, мотив налога - выгода для общества (если конечно должным образом работает бюджетный контроль и соблюдаеццо принцип разделения властей)