Передача дела по подсудности (обсудить)

Grinev

По теме: Если с расторжением договора соглашение о подсудности будет терять силу, то сама идея договорной подсудности теряет смысл в большей своей части. И очень хорошо, что судейское сообщество это понимает (жаль, что исключения все-таки есть).

wood-goblin

ВС не рсстаривайся, лепи кассацию, хуже не будет.
Всех обстоятельств не знаю, но то что ты привел немного выше, имеется ввиду судебку, то немного странно, что для тебя это новость.
Гринев, не хочу далее еще что либо говорить, но рассмотри подсудность еще как меру сдержек и противовесов, а так же альтернативу огромных терриорий России.
А в определении о передаче на что суд сослался?

Dome

ВС, если исходить из тех обстоятельств, которые ты написал, кассация должна отменить.
подавай.

BC

Там еще одна фишка, которую я не выносил на обсуждение))))))
В договоре сказано, что "... возникающие разногласия и споры, связанные с исполнением настоящего Договора ..." решаются путем переговоров, а если "разногласия и споры не могут быть разрешены сторонами в течение ... каждая из сторон сохраняет за собой право обращаться в Арбитражный суд г. Москвы"

Ну суд и пишет, что спор возник из неосновательного обогащения (на сумму неотработанного аванса), т.е. никак не связан с исполнением договора. Спорный момент конечно, связан ли спор вытекающий из одностороннего отказа от договора с требованием вернуть аванс с исполнением договора или нет))))

Интересно, что суд никак не замечает, что в иске есть также и требование о выплате неустойки за просрочку работ, набежавшая до момента отказа от договора)))

BC

Ну и вот, Dome, что просил:

Цитата:

Указание в определении суда от 27.05.2009 г. на отказ от удовлетворения ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности в силу пункта 3 части 2 статьи 39 АПК РФ не запрещает суду рассмотреть данный вопрос при рассмотрении дела

При этом суды допускают дикое толкование п. 3, ч. 2, ст. 39 в соответствии с которой суд свновь и вновь может возвращаться к одному и тому же вопросу.
Я толкую эту норму так, что при рассмотрении выяснились какие-то обстоятельства, неизвестные суду, которые свидетельсвуют о нарушени и правила о подсудности (типа, с адресом Ответчика ошиблись или не показали соглашение о подсудности, скажем). А тут суд принял на основании иска, потом на основании иска отказал Ответчику в передаче дела, а потом на основании того же иска сам передал в другой суд. То есть читал читал иск, читал читал и с третьего заседания вчитался - выяснилось оказывается.
Хотя вопрос интересный, т.к. дело подлежит передаче по подсудности независимо от того, когда судья понял, что он лох и например не должен был иск принимать.

wood-goblin

[quote="BC"]
Ну суд и пишет, что спор возник из неосновательного обогащения (на сумму неотработанного аванса), т.е. никак не связан с исполнением договора. Спорный момент конечно, связан ли спор вытекающий из одностороннего отказа от договора с требованием вернуть аванс с исполнением договора или нет))))
/quote]
Вот еще момент, который не хотел ранее поднимать, дабы не уйти в дебри, односторонний отказ.
Ранее был поднят вопрос, буквально недавно, если неосновательное пока договор не расторгнут, вроде как все сказали что нет, сответсвенно дог расторгнут, общая подсудность.
Ведь односторонний отказ никто не оспаривал.

Хотя все это, соглашусь, в твоем случае очень спорно, особенно странно когда суд сам слил дело.

Grinev

wood-goblin писал(а):

Гринев, не хочу далее еще что либо говорить, но рассмотри подсудность еще как меру сдержек и противовесов, а так же альтернативу огромных терриорий России.

Жаль, что нет желания обсуждать дальше.
Про огромную территорию согласен и о злоупотреблениях слышал, например передача дела по подсудности куда-нибудь в Ачхой-Мартановский район

Об этом нужно отдельно говорить.
А вот мерой сдержек и противовесов как раз понимаю (имхо) возможность сохранять подсудность и после расторжения договора.

BC

wood-goblin писал(а):

Вот еще момент, который не хотел ранее поднимать, дабы не уйти в дебри, односторонний отказ.
Ранее был поднят вопрос, буквально недавно, если неосновательное пока договор не расторгнут, вроде как все сказали что нет, сответсвенно дог расторгнут, общая подсудность.
Ведь односторонний отказ никто не оспаривал.

Хотя все это, соглашусь, в твоем случае очень спорно, особенно странно когда суд сам слил дело.

Ну да, в подряде потребовать аванс назад, не расторгнув договор нельзя (кроме тех случаев, когла об этом есть в договоре).

Но тут вопрос о толковании соглашения о подсудности. В чем заключается связанность с "исполнением договора"? Какие споры связаны с исполнением договора? Тут вопрос взаимоотношения понятий "основание возникновения спора" и "основание иска", думаю это неравнознаные понятия. Из неисполнения договора могут получиться разные споры и разные основания исков. Но это все требует серьезного обдумывания, а суду этого не хочется. Ему проще во так вот, требование из неосновательного обогащения, а значит с исполнением договора никак не связано, всё.
Зато проигрыш в апелляции съэкономил много времени))))), т.к. если руокводство одобрит, я уже сегодня могу подать кассацию, а если бы мы выиграли, ответчики наверняка бы забросили кассацию дней за 5 до судебного заседания и опять попытались бы затянуть дело))))))

wood-goblin

На мой взгляд все взаимоотношения с контрагентом будут вытекать из договора либо будут связаны с ним.
О деликте не говорим.
Даже в твоем случае твое требование возникло из ненадлежащего выполнения обязательств подрядчиком по договору, которое привело к одностороннему расторжению и как следствие к неосновательному у подрядчика.
Поэтому на мой взгляд такие критерии как связаны и вытекающие не корректны.

kindzadza

Еще в тему - для вуд-гоблина скорее, о диапазоне действия арбитражной оговорки:

Представьте ситуацию:
заключен предварительный договор аренды помещения в ТЦ. На основе него в помещение допущен арендытор для производства ремонта. После открытия ТЦ арендатор начал торговать даже, хотя основной договор аренды не заключен. И денег естессна не платит.

Арендотдатель предъявляет иск о несосновательном обогащении за пользование помещением.
Куда? По месту регистрации ответчика.

Суд возвращает иск, и говорит, что поскольку Пунктом 4.6 предварительного договора прямо предусмотрено рассмотрение всех споров, связанных с указанным договором в Арбитражном суде Х-й области, то и надо туда предъявлять.

Как бе так: взыскиваем неосновательное, а судья ссылается на предварительный договор.

Это у нас дело такое. Полностью согласен с судьей, но обжаловать будем, ибо неудобно нам.
Позиция подтверждена Постановлением ФАС Уральского округа от 19.03.2009 N Ф09-1330/09-С6 (смотреть вкупе с апелляшкой).

BC

Киндзадза, а можно реквизитики Вашего дела в личку? Есть на сайте акты? Просто для себя посмотреть?

У нас дело в кассации. Сразу после аппеляшки отследил, когда пришло в первую инстанцию, закинул кассационную жалобу сразу, чтобы дело не ушло в другой субъект, даже пошлину не успели заплатить. Когда в кассацию дело пришло, сразу пошлину донес, жду теперь назначения. Напрягаюсь сильно. Еще той осенью ФАС МО возвращал жалобы, считая, что они не подлежат обжалованию, но вроде с зимы и весной брали, есть практика, я прямо отдельно указал в жалобе реквизиты дел))))))))

Вот кстати моя головная боль)))))))))) Не тайна, вроде как

http://assys.arbc.ru/bras.net/filepage. ... 810459.pdf

BC

Теперь в моих договорах такой пункт))))))

Цитата:

13.8. Все споры, связанные с настоящим Договором, в том числе с его исполнением, его незаключенностью полностью или в части, недействительностью настоящего Договора полностью или в части, ответственностью за его неисполнение или ненадлежащее исполнение и т.д., подлежат рассмотрению в Арбитражном суде г. Москвы. Действие настоящего соглашения о договорной подсудности споров, связанных с настоящим Договором, носит самостоятельный процессуальный характер и не зависит в своем действии от наличия или действия гражданско-правовых правоотношений из настоящего Договора. Настоящее соглашение не теряет силу также после расторжения или иного прекращения настоящего Договора и действует до того момента когда любые споры из настоящего Договора будут исчерпаны или невозможны по иным основаниям.

перекрестился, что называется)))))

Dome

Цитата:

Поскольку, подавая исковые заявления, стороны исходили из незаключенности договора подряда от ...........

это так? Указывали, что договор не заключён?
похоже, что это главная мотивировка.

А это уже похоже на то, что апелляшка сделала выводы по существу заявленных требований:

Цитата:

Кроме того, проанализировав исковые требования сторон, представленные в материалы дела доказательства, апелляционная коллегия приходит к выводу, что при незаключенности договора никакие дополнительные соглашения к нему заключаться не могут, так как между сторонами не возникли правоотношения.

BC

Dome писал(а):

это так? Указывали, что договор не заключён?
похоже, что это главная мотивировка.

Там такая фишка. Подрядчик динамил подписание приложения с графиком работ. В результате наш главный по строительству сказал им, что пусть делают только часть работ до такого то срока, после чего делаем взаиморасчет и расстаемся. Ну и кто-то на коленке это сваял в виде допника к договор. Типа допник к договору, в котором перечислены работы (указанные в договоре, но только треть от договора), есть срок их выполнения, сказано, что после их выполнения стороны сверяются по договору и подрядчик возвращает часть неотработанногго аванса (там аванс был на большую сумму, чем стоимость работ по допнику), н и сказано, что во всем, что не предусмотрено в допнике стороны руководстьвуются договором. Даты у допника нет. С натяжкой можно обосновать, что допник был позже аванса, т.е. аванс прошел без оснований, т.к. е было сроков :arrow:

не было договора. Но это с натяжкой.
А по факту есть договор без графика работ и допник к договору, в котором сроки на часть работ.

В иске, чтобы было понятно, я пишу, что договор должен считаться заключенным только на часть работ, указанную в допнике (т.к. только для них есть сроки), в части остальных работ договор не заключен. При этом я не провожу детальный анализ допника на предмет выявления его правовой природы, но даже и оленю ясно, что допник не направлен на изменение каких то существющих обязательств. Он направлен только на согласование сроков по части работ. То есть является тем самым моментом, когда наконец то межд сторонами достигнуто согласие по всем существенным условиям, псть эти условия касаются только части работ.
В иске прямо написано, что договор должен считаться заключенным в части, более того, я требую неустойку за просрочку. Не знаю, почему суды обоих инстанций упрямо пишут, что я исхожу из незаключенности договора))))) Ну и опять же вопрос может ли суд первой инстанции даже не приступая к рассмотрению дела по существу, а только из материалов дела, которые были предоставлены сторонами на предварительном заседании, решить заключен договор или нет))))))))

wood-goblin

BC писал(а):

Ну и опять же вопрос может ли суд первой инстанции даже не приступая к рассмотрению дела по существу, а только из материалов дела, которые были предоставлены сторонами на предварительном заседании, решить заключен договор или нет))))))))

Нет конечно, это перебор.
Соглашусь с Dome, вывод по существу спора.
Причем, в этом случае судья не имела права отсылать иск по подсудности, т.к. п.1 ст.39 АПК, принято по подсудности, рассмотрение спора :arrow:

вывод о незаключенности, должна рассмотреть.
Вобщем с подсудностью надо ВАСе какую то общую позицию выработать, иначе такая чехарда будет продолжаться.

Dome

Вс, похоже, что апелляцию надо мочить.
То ,что срок согласован в документе, именуемом "ДС", не может повлечь те выводы, которые сделал ААС. Мочить.

Пиши в жалобе, что ААС, не рассмотрев дело по существу, уже влез в суть спора и теперь при рассмотрении спора по существу преюдициально установлено, что договор незаключён.

BC

Кассацию сегодня мы выиграли. Правда судья поиздевалась вдосталь надо мной, слова не давала сказать, мол я все не то да не так говорю))))
Буду ждать постановление в полдном объеме

Grinev

Поздравляю!!!
А издеваются от бессилия, от чего сами глупо выглядят :wink:

wood-goblin

Выложи когда получишь, инетерсно почитать.

Dome

ВС, поздравляю. Я в тебе (и в кассации) не сомневался!
ААС как всегда лажает.

LAWFIRM.ru

Передача дела по подсудности (обсудить)

Кто сейчас на конференции