Процесс (интересный вопрос по исковой давности)

Tindal

Вопрос прост.
Если сторона не заявила об истечении исковой давности (не воспользовалась таким своим правом) в первой инстанции, может ли она им воспользоваться в апппеляции?

wood-goblin

199 Гк, если из нее то первая инстанция, апелляция уже не катит.
Но если вернуть в первую то можно заявить.

Igoro

wood-goblin писал(а):

199 Гк, если из нее то первая инстанция, апелляция уже не катит.
Но если вернуть в первую то можно заявить.

Цитата:

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО
от 13 августа 2004 г. N 82

О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ АРБИТРАЖНОГО
ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

45. Вопрос: Вправе ли ответчик заявить о пропуске истцом срока исковой давности в том случае, когда решение арбитражного суда первой инстанции отменено арбитражным судом апелляционной инстанции в связи с нарушениями, перечисленными в части 4 статьи 270 АПК РФ, и в заседании арбитражного суда первой инстанции ответчик такое заявление не сделал?
Ответ: Если решение арбитражного суда первой инстанции отменено арбитражным судом апелляционной инстанции в связи с нарушениями, перечисленными в части 4 статьи 270 Кодекса, ответчик при рассмотрении дела арбитражным судом апелляционной инстанции по правилам, установленным для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции, вправе заявить о пропуске истцом срока исковой давности и в том случае, когда в заседании арбитражного суда первой инстанции он такое заявление не сделал (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

wood-goblin

В принципе правильно.
Т.к. апелляция пересмотр по существу.
Однако я ни разу не видел апелляции где было бы время успеть заявить т.к. суд удаляется в совещательную комнату......
Видимо что бы успеть надо уже в апелляции указать что если отмените то я заявляю о применении исковой давности. :roll:

Tindal

Ну хоть какое-то мнение официальной инстанции есть. Тока 199 ГК тут вообще ни при чем.
Просто я мыслил в такой последовательности. Раз ответчик в первой инстанции не воспользовался своим правом (по природе скорее процессуальным), то фактически он от него молчаливо отрекся применительно именно к данным правоотношениям. А поскольку аппеляция рассматривает все те же правоотношения, то потеряв право на применение исчтечения ИД, заявит его уже нельзя. Т.е. такое право на применение истечения ИД нужно рассматривать как субективное право в отношении конкретных правоотношений.

Dome

wood-goblin писал(а):

В принципе правильно.
Т.к. апелляция пересмотр по существу.
Однако я ни разу не видел апелляции где было бы время успеть заявить т.к. суд удаляется в совещательную комнату......
:roll:

бывает...

wood-goblin

Dome писал(а):

wood-goblin писал(а):

В принципе правильно.
Т.к. апелляция пересмотр по существу.
Однако я ни разу не видел апелляции где было бы время успеть заявить т.к. суд удаляется в совещательную комнату......
:roll:

бывает...

и причем всегда

Dome