LAWFIRM.ru

Договор между двумя резами РФ, применимое право - Англия, место рассмотрения споров - Лондонский международный арбитраж, на двух языках - рус и англ, основной - англ. Вот мне кажется, что если в нарушение арб. оговорки сторона обратиться с иском по спору из договора в российский арбитражный суд, то последний примет дело к совему рассмотрению несмотря на оговрку. В то же время если сторона обратиться в Лондонский арбитраж, то он тоже рассмотрит дело по существу.
Кажется в общем вопрос в том, что понимается в АПК (статьи 4, 148) под третейским судом и, в частности, относится ли сюда иностранные третейские суды.

есть ли у сторон иностранные инвестиции?

на месте истца, если у ответчика заграничных активов по-хорошему нет (все в РФ), я подавал бы в РФ - в обычный государственный арбитражный суд и рассмтривал бы спор по российскому праву (чо английское-то выбрали? там чо ли есть какой-то иностранный элемент, которым осложнены отношения? - скорее всего, выбор англ. права - не есть выбор с т.з. 3 части ГК, будет применимо росс. право). если подать в ЛМАС (он то поди будет смотреть с т.з. английского права), то имхо нормально инфорснуть потом его решение в РФ против ответчика (если его не будут представлять полные идиоты) не получится...

еще закон о мка почитайте и не путайте третейские с межун. коммерч. арбитражем

карочи, идиет арбитражную оговорку составлял, это да...

В том то и дело, что нету иностранных инвестиций у резов РФ, нету.

тогда не парьтесь. идите в наш арбитражный суд по месту нахождения ответчика.

Сторона грит, что, мол, право русское не больно-то гибкое для урегулирования договора оказания консультационных услуг, а в английском "что напишешь, так суд и сделает, и больше ни в какой закон смотреть не надо".

А суд типа будет это право поддерживать? Хм... Наш самый гуманный не будет разбираться в тонкостях "что-напишешь" и вряд ли так сделает.

две российские стороны не могут выбрать иностранное право в качестве применимого для договора между ними, неосложненного иностранным элементом. если это будет сделано, выбор иностранного права не будет выбором с т.з. коллизионки (т.е. часть 3 ГК). скорее всего, это будет лишь означать отсылку к нормам иностранного права в той сетпени, когда нормы российского права оставляют сторонам прстор для фантазии (диспозитивны). поскольку договор оказания услуг в английском праве урегулирован слабо, то подход порочен с самого начала.

да, кстате, самый важный вопрос тут в том, что поскольку применения росс. права не избежать - правила об одностороннем отказе от исполнения договора по ГК работают на все 100%, что бы там не говорил договор...

http://www.lawfirm.ru/forum/viewtopic.php?t=559957
http://www.lawfirm.ru/forum/viewtopic.php?t=539259

_________________
"Никто не любит адвокатов, пока они не становятся нужны." © 2008 | К.Ф. Бакли | "Boomsday"