LAWFIRM.ru

Кароче решил член СД подать заяву о признании недействительным решения заседаний СД.

Куда идти в арбитраж или в общую юрисдикцию. Чё та меня путают наши судебники...

_________________

если он акционер - могут запихнуть в арбитраж
если судицо по прекращению полномочий себя любимого (ну там - созыв ВОСА для прекращения) то в общую - типа "трудовой спор" (были разъяснения)

_________________
"Закон как дышло, а дальше вы сами в этом отношении можете" (с) депутат ГД ФС РФ
Кто может - грабит, кто не может - ворует. Денис Фонвизин
Самые используемые части нашего законодательства это его дыры. (с) не помню

Варь, спор типа член СД не учавствовал в собрании, там нарешали кучу фигни которая принесла обществу расходы..

_________________

а он точно не акционер? хотя б на чуть-чуть?
вообще - пытаются судится в арбитраже, но, блин, вопрос спорный

для примера (хотя и немножко бредовое решение)


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 23 мая 2007 года Дело N Ф08-2475/2007

(извлечение)

... Как видно из материалов дела, постановлением апелляционной инстанции от 02.02.2007 производство по настоящему делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд счел, что данный спор неподведомствен арбитражному суду в силу общих и специальных норм о подведомственности, предусмотренных статьями 27, 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данный спор является трудовым.
Между тем вывод о неподведомственности спора между Андреевым А.В. и агентством арбитражному суду является ошибочным. Из содержания искового заявления следует, что исковые требования мотивированы нарушением порядка созыва, проведения и принятия решения совета директоров, т.е. нарушением норм корпоративного, а не трудового, законодательства. Андреев А.В. как член совета директоров агентства обратился в арбитражный суд на основании пункта 5 статьи 68 Федерального закона "Об акционерных обществах", согласно которому член совета директоров (наблюдательного совета) общества, не участвовавший в голосовании или голосовавший против решения, принятого советом директоров (наблюдательным советом) общества в нарушение порядка, установленного правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, вправе обжаловать в суд указанное решение в случае, если этим решением нарушены его права и законные интересы.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" к подведомственности арбитражных судов отнесены споры между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающие из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров. В части 2 статьи 33 Кодекса указано, что такие дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возник спор, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.
Приостановление полномочий генерального директора является решением уполномоченного органа о досрочном временном лишении единоличного исполнительного органа юридического лица предусмотренных законом и уставом правовых возможностей по управлению и представлению хозяйственного общества в гражданском обороте, поэтому относится к гражданско-правовым (корпоративным) правоотношениям. Таким образом, оспаривание решения полномочного органа корпорации о приостановлении полномочий ее руководителя - это спор, вытекающий из корпоративных отношений, в связи с чем данный спор подведомствен арбитражному суду. Материально-правовое требование Андреева А.В. основано на нормах Федерального закона "Об акционерных обществах", вытекает из хозяйственной деятельности агентства и связано с осуществлением им прав как члена совета директоров и генерального директора акционерного общества. Следовательно, суд апелляционной инстанции не имел законных оснований для прекращения производства по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
(с) к+

_________________
"Закон как дышло, а дальше вы сами в этом отношении можете" (с) депутат ГД ФС РФ
Кто может - грабит, кто не может - ворует. Денис Фонвизин
Самые используемые части нашего законодательства это его дыры. (с) не помню

Требование какое заявляете?

_________________
Hаши кости - аpматypа,
Наше мясо - это гипс,
Чтобы пуля не пробила,
Снизу вверх и свеpхy вниз.
/(с) Ноль/

Признать решения заседания Совета Директрово недействительными

_________________

Варь, Ваще не акционер.....

_________________

вопрос: если он не акционер, то какие его права нарушены? отвечаете на этот вопрос и с подведомственностью становиться все ясно.

_________________
Обратите внимание: у нас тут все либо алкаши, либо наркоманы, либо в депрессухе. К полудню уже ходят бухие, собачатся друг с другом, часами играют на компьютерах, курят травку - в общем, каждый спасается как может. (с) Ф. Бегбедер "99 франков".

Права его нарушены тем, что общество в свяхзи с принтяием таких решений несёт большие финансовые издержки, а он как член совета директрово не хочет чтоб общество теряло бабло

_________________

Чото тоже не вижу нарушенных прав...

а его не уведомили, он имел своё осбое мнение. в сооветсвии с положение о СД он должен беспокоица о финансовом состоянии общества...

_________________

Ну если кворум при принятии решения был... соблюден порядок созыва СД ... товарищ был уведомлен о собрании.. его мнение не имеет значения, отвечает за принятое решение - коллегиальный орган.
И отвечает перед кем? Праально, перед акционерами, чьи права в итоге могут оказаться нарушенными.

акционеры тут ваще пока не в теме. Чрезмерные расходы канторы тока ожидаются....

Ваще Не уведомляли, всё приняли по тихому

_________________

Это член СД что, хочет избежать персональной ответственности в случае банкротства вследствие принятого решения?
Так она ему не грозит.

А если не уведомляли - можно опрокидывать решение "по процессу".

Это член сд хочет проучить уродов которые его не уведомляют и ваще не ценят и не любят. Нервы потрепать он хочет..

_________________

Представитель миноритария и его обижают большие дядьки? )))

Уверенна, что в удовлетворении иска откажут. Никакие интересы члена СД не пострадали. А то, что он там хочет кого-то проучить это его проблемы.

_________________
Обратите внимание: у нас тут все либо алкаши, либо наркоманы, либо в депрессухе. К полудню уже ходят бухие, собачатся друг с другом, часами играют на компьютерах, курят травку - в общем, каждый спасается как может. (с) Ф. Бегбедер "99 франков".

ИМЕННО!

_________________

Косточка, да я монимаю что откажут. Надо так сказать отреагировать. Иначе если стерпишь один раз то потом будту ваще нахер посылать все... Тут терпеть низя...

_________________

Вот и пусть науськивает своего миноритария... у акционера по-любому больше возможностей.