Недопоставка товара -иск.заявление

AJAA

Добрый день. Вот впервые столкнулась с написанием иск.заявления по не допоствке товара: мы внесли предоплату за товар, часть товара нам поставили, др. нет, в договоре за просрочку поставки предусмотрена неустойка 0,05 % , сейчас составляю иск.заявление, мы хотим вернуть оплаченные за непоставленный товар деньги, насколько я понимаю надо просить 1. возврат денег, 2. договорную неустойку за недопоставку из расчета 0,05 % до даты подачи иска? или все-таки % за пользование денежн. средствами? 3. госпошлину. 4. надо ли просить еще расторгнуть договор?

Tindal

Цитата:

Статья 520. Права покупателя в случае недопоставки товаров, невыполнения требований об устранении недостатков товаров или о доукомплектовании товаров
1. Если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение.
Исчисление расходов покупателя на приобретение товаров у других лиц в случаях их недопоставки поставщиком или невыполнения требований покупателя об устранении недостатков товаров либо о доукомплектовании товаров производится по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 524 настоящего Кодекса.

Цитата:

Статья 521. Неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров
Установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Цитата:

Статья 511. Восполнение недопоставки товаров
3. Покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное. Товары, поставленные до получения поставщиком уведомления, покупатель обязан принять и оплатить.

Цитата:

Статья 466. Последствия нарушения условия о количестве товара
1. Если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Цитата:

Статья 487. Предварительная оплата товара
3. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
4. В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Вывод
1. Возврат денег за недопоставленный товар.
2. Неустойка
3. Проценты (ст. 395 ГК)

wes

2Тиндал

Как вы лихо то им и неустойку и проценты одновременно. :lol:

Браво.

Tindal

wes писал(а):

2Тиндал

Как вы лихо то им и неустойку и проценты одновременно. :lol:

Браво.

Ну вы просто формально подходите к процентам, как виду ответственности. Ну и типа за одно нарушение два раза низя.
Но я вам скажу, что ст. 395 не говорит о том, что нужно что-то одно (проценты или неустойку).
Во-вторых проценты за пользование чужими средствами по своей природе отличны от неустойки и не должны рассматриваться как санкция. Уплата этих процентов вообще не должно иметь ничего общего с ответственностью.
Это спорный вопрос. Мне лень сейчас вспоминать, где расписано соотношение этих явлений.
ЗЫ. Кстати и неустойка может тоже не быть санкцией и видом ответственности.

Mediator

Tindal писал(а):

wes писал(а):

2Тиндал

Как вы лихо то им и неустойку и проценты одновременно. :lol:

Браво.

Ну вы просто формально подходите к процентам, как виду ответственности. Ну и типа за одно нарушение два раза низя.
Но я вам скажу, что ст. 395 не говорит о том, что нужно что-то одно (проценты или неустойку).
Во-вторых проценты за пользование чужими средствами по своей природе отличны от неустойки и не должны рассматриваться как санкция. Уплата этих процентов вообще не должно иметь ничего общего с ответственностью.
Это спорный вопрос. Мне лень сейчас вспоминать, где расписано соотношение этих явлений.
ЗЫ. Кстати и неустойка может тоже не быть санкцией и видом ответственности.

Тиндал, куча судебной практики, где говорится о том, что нельзя одновременно взыскивать проценты и неустойку. Куча книг - одна из авторитетных судби ВАси Новосёловой об этом же.

wes

Tindal

Вы все перепутали по поводу 395 (......ничего общего с ответственностью и.т.д.) :lol:

Посмотрите внимательней практику ВАС. Вопрос старый и достаточно отработанный судами.

Вы в своем посте написали рекомендации. Так вот, суд не взыщет неустойку с 395, поверьте :lol:

.

Не ленитесь :lol:

Tindal

Вот вот, Медиатор прав, Новоселова что-то писАла. Кажись в кирпиче Брагинского еще было кое-чего.
Насколько я помню, суть как раз и сводилась, что нельзя за одно нарушение одновременно применять две меры ответственности, которыми якобы являются неустойка и проценты. Но проценты - это не мера ответственности, хоть и сказано о них в соответсвующей главе.

WES, а вы можете внятно в двух словах сказать почему нельзя? Тока умоляю без цитат ВАСисуалия и прочих адептов, классиков Путинизма-Медведизма.

Tindal

К тому же не хотите через 395, можно попробывать через

Цитата:

Статья 823. Коммерческий кредит
1. Договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

и

Цитата:

Статья 809. Проценты по договору займа
1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Гость

Tindal писал(а):

Вот вот, Медиатор прав, Новоселова что-то писАла. Кажись в кирпиче Брагинского еще было кое-чего.
Насколько я помню, суть как раз и сводилась, что нельзя за одно нарушение одновременно применять две меры ответственности, которыми якобы являются неустойка и проценты. Но проценты - это не мера ответственности, хоть и сказано о них в соответсвующей главе.

WES, а вы можете внятно в двух словах сказать почему нельзя? Тока умоляю без цитат ВАСисуалия и прочих адептов, классиков Путинизма-Медведизма.

Не политизируйте вопрос. :lol:

По всей видимости, Вы серьезно умудрены и утомлены :lol:

обширнейшей арбитражной практикой.

Почитайте, в частности, источники которые вы сами указали. :lol:

В двух словах это вытекает из общих принципов права о юридической ответственности + ряда общих норм ГК и 25 главы.

Чем неустраивает позиция ВАС именно по этому вопросу, как органа призванного обобщать и обеспечивать единообразие практики ?

St_Andrew

Автору темы - проценты не по день подачи иска, а по день вынесения решения.

Тиндал, проценты по 395 статье - это ответственность за неисполнение денежного обязательства. В данном случае будет применяеться только в том случае, если автор докажет суду, что имело место пользование чужими денежными средствами, которые были переданы стороне, но встречного исполнения не последовало.

Wes, не вижу неправоты Тиндала

Tindal

St_Andrew писал(а):

Автору темы - проценты не по день подачи иска, а по день вынесения решения.

Тиндал, проценты по 395 статье - это ответственность за неисполнение денежного обязательства. В данном случае будет применяеться только в том случае, если автор докажет суду, что имело место пользование чужими денежными средствами, которые были переданы стороне, но встречного исполнения не последовало.

Wes, не вижу неправоты Тиндала

Андрей, а под денежным обязательством в ст. 395 подразумевается договорное или недоговорное тоже?

St_Andrew

Любое.
Просто здесь наличие пользования чужими денежными средствами нужно доказать. Чтобы суд не ограничился одной неустойкой за поставку.

Евгений Журба

Абсолютно согласен с мнением ВЕСа и Медиатора.

Цитата:

Просто здесь наличие пользования чужими денежными средствами нужно доказать. Чтобы суд не ограничился одной неустойкой за поставку.

Думается все-таки, что это доказывать не стоит, так как деньги если попали на расчетный счет юр.лица, то презюмируется, что они слились с иными и используются в обычной его предпринимательской деятельности. Кроме того, авторы "кирпича" (Б-В) говорят о "неосновательном сбережении денежных средств за счет кредитора".

А вот % 395 признаются в данном случае видом ответственности, хотя и очень специфической, следовательно ни каких неустойка+395.

В отношении коммерческого кредита, не вижу договора по 823, а следовательно, 809 не применяется.

Вопрос из области "перемудрили"

BC

Евгений Журба писал(а):

А вот % 395 признаются в данном случае видом ответственности, хотя и очень специфической, следовательно ни каких неустойка+395.

Ну как бы СантАндрю правильно заметил, что основания разные. Там неустойка за просрочку поставки, а тут проценты за пользование денюшками.

Но есть кое какие но!

ПОчему мы должны взыскивать проценты за пользование авансом? Аванс предусмотрен договором и пользоваться им было можно, никакой неправомерности тут нет. По крайней мере, пока договор не расторгнут и не появилась обязанность по возврату аванса, вот по истечении разумного срока после расторжения договора при невозврате аванса побегут проценты, но после расторжения договора уже неустойки за просрочку быть не может.

То о чем говолили - это если в договоре предусмотрена пеня за просрочку исполнения денежного обязательства - это всеми любимое Постановление №13/14

St_Andrew писал(а):

Автору темы - проценты не по день подачи иска, а по день вынесения решения

А еще можно влупить по день фактического исполнения. НО судьи все же охотней выносят решение по день подачи иска, так как смотрят на расчет, который делался для уплаты госпошлины, ну можно пробовать на каждое заседание новый расчет тащить, но все это не приветствуется))))

Gasman

А Пленум 13/14 ничего там про это не говорил? :oops:

BC

Gasman писал(а):

А Пленум 13/14 ничего там про это не говорил? :oops:

не помню, но кажется там только про случаи когда за неисполнение денежного обязательства есть договорная нейстойка, то есть возможны 2 вида ответственности за одно нарушение. Тут же пеня за просрочку поставки, а по 395-й проценты идут по денежным обязательствам.

Тина

BC писал(а):

Но есть кое какие но!

ПОчему мы должны взыскивать проценты за пользование авансом? Аванс предусмотрен договором и пользоваться им было можно, никакой неправомерности тут нет. По крайней мере, пока договор не расторгнут и не появилась обязанность по возврату аванса, вот по истечении разумного срока после расторжения договора при невозврате аванса побегут проценты, но после расторжения договора уже неустойки за просрочку быть не может.

А как же 487?

4. В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

orangelove

BC писал(а):

Постановление №13/14

П. 6. В денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.
Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
13. На основании пункта 4 статьи 487 Кодекса в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.
Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя до дня передачи товара либо возврата денежных средств продавцом при отказе покупателя от товара. В этом случае проценты взимаются как плата за предоставленный коммерческий кредит (статья 823 Кодекса).
:roll:

BC

Тина писал(а):

А как же 487?

4. В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

О, точно, есть такое))))) Ну и чего же Вы не написали как быть?
Это хитрая норма, т.к. завязана на просрочке поставки, но при просрочке если предоплату вернут не начисляется. Т.е. если через два дня просрочки вернут предоплату по 395-й потребуем только за 2 дня и надо думать исключает ли такое требование требование пеней за просрочку поставки, если просрочка поставки будет длиться еще месяца 2.
Не знаю, я бы взыскивал 2 меры

BC

orangelove писал(а):

Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя до дня передачи товара либо возврата денежных средств продавцом при отказе покупателя от товара. В этом случае проценты взимаются как плата за предоставленный коммерческий кредит (статья 823 Кодекса).
:roll:

В этом случае ВАС не диференцировал случаи указания в договоре подобного условия.

Проценты со дня осуществления предоплаты могут начисляться либо только в случае просрочки поставки либо вообще всегда. Во втором случае это стопудово коммерческий кредит, а вот в первом опять же ответственность за просрочку поставки но в размере определяемом таким вот хитрым образом.

LAWFIRM.ru

Недопоставка товара -иск.заявление

Кто сейчас на конференции