LAWFIRM.ru

Недавно выиграл суд: мировой судья, гражданский иск к виновнику ДТП, было около 5 заседаний, была досудебная и судебная экспертиза, готовил исковое и другие необходимые документы. Были жаркие прения с ответчиком. В итоге – победа. Ответчик возместит ущерб ДТП, расходы на экспертизу и госпошлину, а также на оплату услуг представителя.
Я понимаю, что в соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Зная это, я даже принес прайс-листы юридических фирм на аналогичные услуги.
Цена моих юруслуг по договору 10000 руб. Квитанция об оплате на 10000 руб. Ответчик не высказал возражений по этому вопросу никаких. Суд присудил… 1000 руб.
Придя домой я еще раз заглянул в ст. 100 ГПК РФ, посмотрел Определение Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 N 355-О и вот что нашел:

П. 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Получается, что судья злоупотребляет правом. Как бы это резко ни звучало.
У кого-нибудь были подобные ситуации? Кто-нибудь обжаловал подобные злоупотребления?

ст. 98 ГПК читали?

_________________
Ничто не укрепляет так веру в людей как 100% предоплата

Статья 98. Распределение судебных расходов между сторонами
1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
2. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной и кассационной инстанциях.
3. В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.

Так-так... К чему Вы клоните?

несколько лет назад я ездил в славный город Иваново судиться в СОЮ. тратил как вы понимаете много времени и процесс то был не простой и длительный. Короче говоря, на представленные суду документы о фактической стоимости услуг представителя, стоимости проезда (БЕНЗИН) суд взыскал 5.000 рублей. Это примерно за 6 поездок. за бензин не взыскал)) так что вам повезло.
как то слышал от арбитражного судьи что размер затрат на представителя он максимально рассчитатет по стоимости своего рабочего времени (очевидно зарплата в месяц/30 или 22=цена судодня). Посему почасовая оплата никогда не оправдает себя с точки зрения взыскания судебны издержек.
Посему чаще всего когда сами затраты на работы представителя по взысканию собственно издержек превышают вероятную стоимость взыскания ))) этим не заморачиваются.
НО. бывали и редкие случаи когда судебные издержки взыскивали в сумме близкой к реальности.

по моей практике лишь арбитраж в последнее время начинает взыскивать расходы на оплату услуг представителя в размере, соовтетствующем или приближенно к указанному в договоре.

СОЮ - всегда отдельный разговор.

Я не увидел в начальной теме, поэтому может обозначите сумму гражданского иска? Зачастую СОЮ соизмеряет взыскание расходов с суммой иска (хотя это и не совсем корректно).

_________________
В делах спорных суждения различны, но истина всегда одна
(с) Франческо Петрарка

Да, цена иска не велика - всего лишь 6500 руб. + 3000 руб. расходы на экспертизу (размер ущерба) + 10000 руб. расходы на судебную экспертизу (определение виновника) + 50000 моральный ущерб (вообще отказали).
Тут для моего клиента дело скорее принципа, чем взыскания 6500 руб.
Но! Не смотря на небольшую цену иска это было очень муторное дело: 2 экспертизы, не менее 7 заседаний, очень жаркие и эммоциональные споры с оппонентом.
Кстати, что такое СОЮ?

вопрос - взыскали по итогам в какой сумме? Если меньше 7 000 руб., то 1000 рублей расходов на оплату услуг представителя - вполне обычная практика

пс: СОЮ - суд общей юрисдикции

_________________
В делах спорных суждения различны, но истина всегда одна
(с) Франческо Петрарка