LAWFIRM.ru

СОЮ. Дело о возмещении ущерба и компенсации морального вреда в результате ДТП.

Станция техобслуживания насчитала ремонту машины на 43974 руб.

Независимый оценщик насчитывает и того больше - 51780 без учета амортизации и 51215 с учетом амортизации.

+ 15000 утрата товарного вида и т.п.

+ еще расходы на пересылку претензий, уведомлений и прочее, расходы на проведение двух экспертиз общей суммой на 10000.

!!!ПОШЛИНА!!! была 2800 с копейками

+ договор об оказании юруслуг по которому, если все улаживается без суда, то истица платит одну цифирь, если суд, а потом еще и исполнительное производство то цифирь удваивается.

+ компенсация морального вреда.

Словом ответчик - редиска, а с редисками нужно тока так.

Идет заочное производство (ответчик уведомлен, но не явился).

Судья уходит на решение, а выйдя, выдает:

- взыскать с ответчика материального вреда - 47371 р.
- !ВНИМАНИЕ! - госпошлину 1521 р.
- в остальном отказать.

Вот уже пол-дня сижу и пытаюсь понять чо это такое было.
Откуда взята присуженная сумма; как это она так хитрожопо взыскала тока часть пошлины; почему все остальные расходы (подтвержденные) были посланы......

имхо, беспредел какой-то

ну пошлину-то взыскали пропорционально присуждённой сумме, видимо.

Так а сумму то она откуда взяла?

у меня было заключение СТО об ориентировочной стоимости работ
у меня было мнение независимого эксперта о таких работах с и без учета амортизации

но ни одна из цифр и близко не похожа на то, что насчитала она.

такое ощущение, что она "арам" позвонила из кабинета и спросила "почём они починить смогут" и на основании этого и присудила

а по поводу пошлины, то мне с кого теперь остатнее требовать?

Пошлину требовать уже не с кого пошлина это плата за рассмотрение дела.
При отказе - пошлина не возвращается - Вам частично отказали.
Можете обжаловать решение и требовать вынесения нового решения после того как с полным текстом ознакомитесь ))

то что насчитала она похоже (но не равно), к примеру, среднему арифметическому от того, что насчитала ваша СТО и оценщик с учётом амортизации.

а вообще х.з. надо все цифры видеть.

пошлину ни с кого. 110 АПК

Какбе должны возвратить пропорционально неудовлетворенным требованиям

АПК ни при чём, дело о ДТП, рассматривает СОЮ

вылетело из головы

Ну, с учетом того что это было заочное производство, теперь светит тока кассация, а в ней видимо остается требовать отмены принятого решения и возвращения в 1 инстанцию...(((

?

есля я ничего не путаю

то по ГПК по истечении 3 дней должно быть готово решение, дальше:

Статья 237. Обжалование заочного решения суда

2. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, заочное решение мирового судьи - в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

не у тя одного ... )))

надо читать мотивированное решение... так - только догадки.

в оплате услуг представителя отказать полностью при условии частичного удовлетвореняи иска - вопрос (хотя бы 100 руб. но можно присудить).

аналогично и расходы по экспертизам и т.д. и т.п.

хотя есть вариант что можете получить подарок

лет пять назад у меня было дело по взысканию страхового возмещения, так судья взыскал саму сумму, проценты, моральный вред и расходы на представителя.

через пять дней получаю дополнительное решение без вызова сторон - взыскать еще и пошлину (видимо забыл в торопях подсчетов)

в общем, долго с клиентом хихикали

так что может и у вас чего она забыла ))))))

_________________
В делах спорных суждения различны, но истина всегда одна
(с) Франческо Петрарка

это как?

это так.

Забыл, что по своей инициативе тоже может.

Ответ у тя, кстате, информативен, ага

По моему все правильно!

1) Сумма ущерба, действительно похожа на среднее двух цифирей. За это можно сказать спасибо судье, что не по оценке СТО. Как вариант, убытками посчитали вред по оценке СТО и какие то расходы на экспертизы.
2) Утрата товарного вида при полном возмещении расходов на ремонт не взыскивается, потому как товарный вид восстановят.
3) Расходы на проведение экспертиз могли не взыскать, т.к. зачем было вообще их проводить, если СТО посчитало стоимость ремонта?
4) Расходы на представителя реально не понесены, значит в сад!
5) Моральный вред за нарушение имущественных прав не взыскивается.

_________________
«Я не слабый, просто добрый я, только
Неприостановленный" (с)

ну так. логико

Уважаемый BC,

По п.1 предположим соглашусь.

По п.2 Утрата товарного вида при полном возмещении расходов на ремонт не взыскивается. А как же тогда идея о том, что УТС это реальный ущерб. Из-за дтп авто сразу перекочевывает в разряд "битый" или "бывавший в дтп", а поскольку авто это не только транспортное средство, но и актив, подобное перекочеывание сразу понижает его стоимость. А как вы знаете определить ремонтирвоался ли авто или нет возможно и при том очень просто.

По п.3. Суд мог послать расходы на дефектовку, которая была проведена изначально по согласию истца и ответчика (правда после дефектовки на СТО ответчик-сцуко и отказался платить), а независимая оценка была проведена для предъявления в суд квалифицированного независимого мнения. А потом расходы на уведомления, на доверенности и прочее?

По п.4. Реально расходы на представителя не понесены, однако договор составлялся на поэтапное оказание юруслуг с поэтапной оплатой. Первый этап был выполнен, денег реально не заплачено, но на истце лежит реальная задолженность перед своим представителем.

По п.5. В результате ДТП, был испытан стрес, взбучка от начальства, а еще необходимость мотаться по гаи и прочим, а еще это нервы. а еще малолетний ребенок на руках и осознание того, что в результате дтп он мог стать сиротой, разве не повод для взыскания морального ущерба?

Уважаемый alex915! Сочуствую Вам, так как самому приходилось не раз сталкиваться с подобными судебными решениями. Просмотрев все высказывания наших коллег, хотел бы от себя добавить следующее:
1. Из личного опыта знаю, что заключения независимых экспертов судьи не принимают в 99% случаев. Для них имеет значение только заключение судебного эксперта. Соответственно расходы за проведенную экспертизу вполне лгично не были включены в решение. А вот чем руководствовался судья при расчете присуждаемой суммы понять сложно, но соглашусь с мнением что эта цифра что-то среднее, хотя и не понятно откуда взята.
2. По поводу взыскания Утраты товарной стоимости, то тут вопрос спорным был всегда. В моей личной практике (более 2-хлет занимался исключительно подобными делами), были случаи совершенно противоположных судебных решений по УТС. Но моё мнение таково, если автомобиль достаточно новый, то суд должен взыскивать УТС, а вот если пострадала какая-нить копейка выпуска начала 80-х, то тут уж про УТС и говорить нечего. У оценщиков на этот счет есть свои внутренние инструкции, которые частенько пытаются использовать страховщики в своих разбирательствах. Вот там и определяется с какого года автомобилю нельзя насчитывать УТС. А так на усмотрение судьи.
3. По поводу компенсации морального вреда, то я абсолюто с Вами согласен. Однако к великому сожалению, в нашей стране суды относятся к компенсации морального вреда даеко не так, как это делают в цивилизованных странах. Поэтому если у судьи нет интереса, то он ни за что не присудит в такой ситуации компенсациию морального вреда. На моей практике были два случая, по первому человеку, ставшему инвалидом и пережившему много страданий, отказали в компенсации морального вреда вообще, а во втором - дочке милицейского начальника, требовавшей компенсацию морального вреда за то, что ей продали некачественный мобильник, присудили кругленькую сумму, практически равнозначную стоимости нового мобильника! Вот Вам и справедливость!
4.По поводу юр. услуг, то так же судьи чаще всего присуждают их, если представлял интересы истца в суде адвокат из коллегии, то есть был приложен ордер. Расходы на юриста, оказавшего услуги в частном порядке, даже при наличии договора, на моей памяти не присуждались.
Так что у Вас есть возможность оюбжаловать данное решение и добиваться его пересмотра.

_________________
Всякая профессия есть заговор против непосвященного! Б. Шоу

Ну, стоит добавить, что расходы на юристов взыскивают, но режут если заявлено много. Единственное они должны быть реально понесены, т.е. деньги фактически уплачены. Автор не сказал по этому поводу ничего.

По поводу компенсации морального вреда уже много обсуждали.



Физических и нравственных страданий мало! Они еще быть следствием дейтсвий нарушающих личные неимущественные права или нематериальные блага или в иных случаях - указанных в законе. Стресс от аварии или тем более осознание того, что ребенок мог стать сиротой при аварии с ремонтом в 47 тысяч рублей. Маловато!
Я понимаю переживание. Но если не было травм, а стресс просто от нестандартной ситуации или что машинку жалко, ну извините, есть закон.
Хотя я думаю, что суд просто посчитал вред недоказанным и не стал возиться в материях

_________________
«Я не слабый, просто добрый я, только
Неприостановленный" (с)