LAWFIRM.ru

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи о привлечении к адм. ответственнонсти постановление подлежит отмене, а производство по делу-прекращению, если есть обстоятельства, указанные в ст. 24.5 КоАП (если истекли сроки привлечения, если не было события правонарушения, нет состава и т.д.). Так нам говорит ст. 30.7 КоАП. А в Постановлении Пленума ВС №5 говорится, что если на момент рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи срок привлечения к ответственности истек, но нет других оснований для отмены постановления, то постановление не может быть отменено, а дело-прекращено. Районный судья ссылается на ВС и постановление отменять не хочет. Вот с судьей и бодаюсь. По-моему, ВС в постановлении, мягко говоря, пробредил. С законом его позиция не соотносится никак. Кто с таким сталкивался?

да не, вполне логично,
иначе можно было бы обжаловать все постановления и требовать после истечения срока привлечения прекращения производства. тогда смысл во всем КоАПе потерялся бы.

_________________
Муравейник живет,
Кто-то лапку сломал - не в счет,
А до свадьбы заживет,
А помрет - так помрет (с) Кино

На то и рассчитываю логично-не логично - это другой вопрос. Закон написан так, как написан, и применять его надо соответственно. Уголовные дела же прекращают, если срок истек, а административные почему не должны прекращаться, тем более, если в законе есть прямая норма? И потом, по гражданским делам тоже есть срок исковой давности и применяется он на ура.

А эта ща так модна создавать темы про адский спор, без аргументов да?

вообщемта Гальперин (из Чадбурна кажись) написал статью "ответственность за сроком давности" (есть в К+) там собственна красива про эту тему написано

_________________
В жизни возможно абсолютно все. Все зависит от того как сильно ты чего-то хочешь и что ты готов для этого делать (C)

мои аргументы написаны в законе и изложены в посте))) Я за то, что дело подлежит прекращению при истечении срока давности: по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ). В ст. 24.5 указан в том числе и срок давности. Гальперина читал. "Да не согласен я" (с).

Тут вот еще какое соображение. Например, отсутствие состава правонарушения (или наличие любого основания по ст. 24.5) тоже является основанием к отмене по п. 3. ч. 1 ст. 30.7. Если исходить из логики ВС, то возможны варианты:

1) если отсутствует только состав п/н, но нет других оснований к отмене, то по п. 3. ч. 1 ст. 30.7 дело прекращать нельзя; это, разумеется, идиотизм;

2) если только отсутствует состав п/н и при этом истек срок давности, то прекращать надо не потому, что нет состава, а потому, что истек срок давности и вопрос о виновности решаться не может; это тоже идиотизм, потому что как отсутствие состава, так и истечение срока давности являются самостоятельными основаниями к прекращению производства.

То же самое и со сроком-это самостоятельное основание для прекращения дела, искать дополнительных не нужно. Во всяком случае, так написано в законе.

Я так думаю, что в ВС прочитали КоАП после принятия и поняли (не без оснований), что сейчас злодеи пачками начнут требовать прекращать дела по давности, и решил заткнуть дыру. Тока вот силенок у него для это маловато: ВС-не ГД, творчески править закон, создавая, по сути, новые нормы, у него полномочиев нету.

ну тогда ищите в К+ более позднюю практику ВС (стопудова есть) и пробуйте использовать ее для обоснования своей позиции.

_________________
В жизни возможно абсолютно все. Все зависит от того как сильно ты чего-то хочешь и что ты готов для этого делать (C)

А у Вас кагбе на момент принятия спорного постановления сроки истекли? или они истекли тока на момент "обжалования" в суде?

_________________
В жизни возможно абсолютно все. Все зависит от того как сильно ты чего-то хочешь и что ты готов для этого делать (C)

В практике ВС моя позиция подтверждается как-то неявно. Что ни постановление - то ни два, ни полтора. ВС нигде не цитирует пятое постановление и не дает ссылки на него. При этом везде пишет, что истечение срока-безусловное основание для прекращения дела. Более того, Мособлсуд (дело происходит в Подмосковье) сделал обзор практики и прямо пишет, что в таком-то суде судьи (как раз в моем) косячат, не прекращая дела по давности, что недопустимо. Остается тока на это надеяться))))))

На момент обжалования. Постановление в силу не вступило.

А Вы когда обращались в суд, что Вы указали в качестве оснований для отмены спорного решения?4.5?

_________________
В жизни возможно абсолютно все. Все зависит от того как сильно ты чего-то хочешь и что ты готов для этого делать (C)

Нет. В жалобе я изложил все доводы (кроме давности), почему постановление надо отменить (недостатков хватает; но тут возникает вопрос, как на них судья посмотрит-райсуд-это ж сцуко рулетка,временами русская). А потом при рассмотрении жалобы заявил ходатайство (в том числе со ссылкой на 4.5) о прекращении дела по давности. Теперь судья отложилась. Думает.

На момент вынесения решения давность не прошла, какие у суда есть основания для отмены решения по мотивами давности ?

_________________
В жизни возможно абсолютно все. Все зависит от того как сильно ты чего-то хочешь и что ты готов для этого делать (C)

основание - п. 3 ч. 1 чт. 30.7. Там же нет условия о том, что давность должна истечь на момент рассмотрения в 1 инстанции, более того, ст. 30.7 распространяется на случаи рассмотрения жалоб на постановления. Я так думаю.

Вы про п.6 ст. 24.5 - истечение сроков давности привлечения к административной ответственности?

_________________
В жизни возможно абсолютно все. Все зависит от того как сильно ты чего-то хочешь и что ты готов для этого делать (C)

А срок давности при этом прерывается только на время пересылки дела, если заявлено ходатайство о рассмотрении по месту жительства злодея. Других оснований для перерыва нет. Кстати, здесь есть некоторая аналогия с уголовным процессом: если срок давности уголовного преследования истек, то дело надо прекращать (при наличии других условий, естетственно, типа, злодей не уклонялся от уголовного преследовани и т.д.). Это я к тому, что логика у законодателя была одна: срок истек, постановление (приговор) не успели вступить в силу, все, дело надо прекращать. Я так думаю

и про это тоже- в 30.7 есть сслыка на 24.5

Я думаю, что речь идет именно о сроке давности привлечения к административной ответственности, т.е. о невозможности вынесения постановления по истечении установленного срока. Если решение о привлечении к АО было принято в рамках такого срока, то оснований для применения судами обсуждаемой нормы нет.

_________________
В жизни возможно абсолютно все. Все зависит от того как сильно ты чего-то хочешь и что ты готов для этого делать (C)

То, что речь идет о сроке давности привлечения к ответственности, несомненно. Но не уверен, что закон надо толковать, как предлагаете Вы. Вот смотрите. Лицо привлекается к ответственности только на основании вступившего в силу постановления. Если постановление обжалуется, то оно не вступило в силу и дело проверяется в полном объеме (п. 9 ч. 2 ст. 30.6), в том числе решается вопрос о виновности. ВС говорит, и это проходит красной нитью из постановления в постановление, что после истечения срока давности вопрос о виновности (в том числе) даже не может ставиться и обсуждаться. Следовательно, к ответственности привлекать нельзя (иначе мы имеем дело с ответственностью без вины). Так что привлечь можно только по вступившему в силу постановлению, не иначе.

А вообще мы рискуем впасть в задолбавший всех спор о соотношении наказания и юридической ответственности

кстати, насчет вины, надо будет на этом заострить внимание судьи))))))) тем более, что она рассматривает уголовные дела и должна быть в теме)))))чета я этот момент не показал во всей красе))))

Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности
1. Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении.
Думается, что разница между вынесеним и вступленеим в силу очевидна.

из чего Вы выводите необходимость вступления решения в силу именно в пределах обозначенных сроков?

_________________
В жизни возможно абсолютно все. Все зависит от того как сильно ты чего-то хочешь и что ты готов для этого делать (C)