LAWFIRM.ru

Ситуация: заявлен иск о взыскании невыплаченной з/п (работодатель якобы не доплачивал за сверхурочные). Заседания по делу постоянно откладываются, на каждое заседание истец притаскивает новый расчет, с учетом периода, отработанного по дату очередного заседания (по мнению истца, нарушения носят «длящийся характер», работодатель дескать продолжает грубо нарушать его права).

Ответчик соответственно вынужден каждый раз приносить новую версию собственных расчетов, дабы опровергнуть очередные расчеты истца. Короче говоря, дело принимает какой-то вечный характер, т.к. истец расчеты и требования постоянно обновляет, а ответчик вынужден на них предоставлять встречные расчеты.

Есть предложение заявить о неправомерности требований по «обновленным расчетам», т.к. они по сути представляют собой одновременное изменение основания и предмета иска.

Что имеем – первоначально иск заявлен о взыскании сверхурочки за 2008 г. (условно). Основание иска – «нарушение» работодателем процедуры подсчета и выплаты сверхурочки за 2008 г., предмет – выплата сумм по сверхурочке за 2008 г. Соответственно, обновленные расчеты представляют собой новые основание и предмет иска (в части сверхурочки за 2009 г.), которые истцу необходимо заявлять отдельно, в рамках другого дела.

Какие будут мнения? Если кинете судебной практикой СОЮ, где такие вопросы решались – буду очень благодарен.

А по другому не хотите, пригласить труд инспекцию, прокуратуру, эти последнее время сильно активизировались, что бы она признала действия работодателя не законными, обязала испарвить.
Дальше останавливаетесь на определенном сроке. И разбираете свой иск.
Происходит дальнейшее нарушение новый иск.

_________________
надеясь на лучшее, готовся к худшему

Во-первых, я на стороне ответчика. Во-вторых, непонятно, как связано привлечение прокурора и "фиксация" периода, за который истец заявляет требования. Я пока вижу эту возможность только через аргументы о недопустимости одновременного изменения предмета и основания иска - по этому поводу есть мнение?

Бля не заметил что ты на стороне работодателя.
На мой взгляд все зависит от того как это звучит в иске, если сверх урочно за такой то месяц и столько то, то на следующее за такой то месяц и столько то нужен новый иск.
НО если речь идет о признании ваших действий незакоными и обязании платить сверх урочно, то сумма может меняться(предмет), а обстоятельства (основание) остаются прежними.

_________________
надеясь на лучшее, готовся к худшему

Первоначальный иск был сформулирован как взыскание невыплаченной з/п за определенный период. Потом требования дополнялись новыми периодами (по мере откладывания дела) и попутными требованиями - компенсация моралки, индексация и еще всякая хрень.

По моему мнению все что за новый периоды это новые иски.
Моральный если не был заявлен сразу - новый иск.
Индексация - это без нового иска.

_________________
надеясь на лучшее, готовся к худшему

хотя практики СОЮ я Вам не приведу, но в соседней теме было обсуждение, имеющее некоторое отношение к сабжу:

"Чуть чуть сложнее с увеличением цены иска за счет введения новых спорных периодов, например, при взыскании арендной платы - на момент иска заявлена плата по одним месяцам, а в основном заседании увеличиваются требования за счет предъявления новых требований по новым месяцам аренды. Мы тут пытаемся в Тюмени признать что нельзя путем увеличения цены иска дозаявлять задолженность за новые месяца аренды, но суд Тюмобл нас не поддержал, терь в апеляции."

Видел я где-то такую практику... Да, щас разрешают увеличивать за счет новых периодов. А раньше, году так в 2005, нас заставляли с отдельным иском выходить. мы тогда задолженность за поставленную тепловую энергию взыскивали.
А еще раньше, где-то в 2002-2003г.г. мои коллеги взыскивали оплату за очитку стоных вод. Ответчик ваще не платил и они каждый месяц были вынуждены подавать новый иск.
viewtopic.php?f=2&t=578200&st=0&sk=t&sd=a&hilit=%D0%B8%D0%B7%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5+%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%B0+%D0%B8%D1%81%D0%BA%D0%B0&start=20