Встречка по параллельному процессу

Catull

Подан иск к Ответчику на 100р. Ответчик заявил встречный иск на 100р. При этом общий долг Истца перед Ответчикм составляет 200р.

Через месяц Истец по другому основанию предъявляет иск к ответчику о взыскании 100р. Ответчик опять хочет защититься встречкой на 100р, однако упирается в ст. 148 АПК:

Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что:
1) в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям (ст. 148 АПК).

Итак, собственно,вопрос. Какие шансы в данном случае на оставление заявления без рассмотрения?

Dome

однозначного ответа нет.

Девятка давече написала мне, что несмотря на разные суммы предмет и основания исков одинаковые.

skywalker

а почему ответчик сразу встречку на 200 не зафайлил?

BC

Тут надо понять, что за 200 и как так получилось заявить 100. Отсуда плясать по предмету и основаниям.

Catull

BC писал(а):

Тут надо понять, что за 200 и как так получилось заявить 100. Отсуда плясать по предмету и основаниям.

Брат, 200 - перечислены одной платежкой. Был очень крупный, комплексный договор, деньги гонялись туда-сюда за различные услуги. Заявили 100 потому что так захотели, отталкивались от цены иска, ну типа, чтобы погасить и еще козырь на 100 из рукава вытащить чуть попозже.

В конечном итоге, вопрос упирается в теорию. Сумма иска является обязательным атрибутом предмета иска или нет?

Я пока придерживаюсь варианта, что при описанной ситуации встречку оставят без рассмотрения. Хотя вопрос интересный, согласитесь.

BC

Блин, ситуацию надо смотреть. Тут тупо поделена одна задолженность, или их можно квалифицировать как 2 по 100.

Ну, например, был долг по аренде за июнь месяц 200, а во встречке заявили 100. Или была задолженность за май и июнь по 100, сначала заявили за май, теперь вот за июнь. Это же разные вещи и исходя из этого, надо либо пробивать вторую встречку, либо увеличивать размер иска по первой.

Можно кстате, попробовать увеличить размер по первой встречке и заявить ходатайство об объединении двух дел в одно производство.... хотя если дела рассматриваются разными судьями я реально не знаю, кто будет объединять - не сталкивался (кто знает как это происходит?)

Catull

BC писал(а):

Блин, ситуацию надо смотреть. Тут тупо поделена одна задолженность, или их можно квалифицировать как 2 по 100.

Ну, например, был долг по аренде за июнь месяц 200, а во встречке заявили 100. Или была задолженность за май и июнь по 100, сначала заявили за май, теперь вот за июнь. Это же разные вещи и исходя из этого, надо либо пробивать вторую встречку, либо увеличивать размер иска по первой.

Можно кстате, попробовать увеличить размер по первой встречке и заявить ходатайство об объединении двух дел в одно производство.... хотя если дела рассматриваются разными судьями я реально не знаю, кто будет объединять - не сталкивался (кто знает как это происходит?)

Близко к этому варианту. Был аванс 200 за услуги.

BC

Catull писал(а):

Близко к этому варианту. Был аванс 200 за услуги.

Блина, по первой встречке надо увеличивать, а то потом того и гляди не то что во второй встречке откажут, а вообще процесса по оставшейся сумме не получится....

Хотя все же анализировать надо ситуации, по основаниям возникновеняи обязаннности аванс вернуть.

LAWFIRM.ru

Встречка по параллельному процессу

Кто сейчас на конференции