LAWFIRM.ru

есть незарегистрированный договор долевого участия в строительстве жилья между юр. лицами, по которому долевой участник оплатил денежные средства;
в Арбитражный суд подан иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата долевому участнику денежных средств;
будет ли изменение требований на взыскание неосновательного обогащения одновременным изменением основания и предмета иска?
практика противоречива
ИМХО, исходя из ст. 1103 ГК РФ, предмет остается прежним

склоняюсь к тому что будет иметь место изменение и предмета и основания иска.

_________________
В делах спорных суждения различны, но истина всегда одна
(с) Франческо Петрарка

Да собственно, изменяются только основания, как я понимаю. Предмет тот же самый

_________________
«Я не слабый, просто добрый я, только
Неприостановленный" (с)

Renovatio
а в чем, по Вашему мнению, изменяется предмет?
мы сначала просили применить последствия недействительности исполненной нами ничтожной сделки - вернуть неосновательно полученные ответчиком денежные средства; к таким отношениям сторон применяются правила главы 60 ГК РФ (ст. 1103 ГК РФ);
теперь, изменив основание иска, просим также, исходя из положений главы 60 ГК РФ, взыскать неосновательное обогащение

последствия недействительности есть возврат сторон в первоначальное положение

материально-правовое требование в этом случае, как я понял, применить последствия недействительности ничтожной сделки и вернуть стороны в первоначальное положение, взыскав переданные по ничтожной сделке денежные средства.

готов выслушать критику, может я чего-нибудь недопонимаю

_________________
В делах спорных суждения различны, но истина всегда одна
(с) Франческо Петрарка

Ну а если мы взыскиваем, например неотработанный аванс по договору, но в процесе рассмотрения дела появляются доказательства, что договор вообще не был заключен, мы не можем изменить основания иска? Это тоже будет изменением предмета?

Я требую денег обоснованно полагая, что мне покакому то основанию должны, но после выяснения обстоятельств, свидетельствующих, что основания по которым мне эти деньги должны иные, я меняю основания. Если же я выясняю, что и основания другие и мне должны совсем не деньги или деньги, но не те, что я пытался обосновать, то тогда налицо изменение предмета и оснований. И наоборот, если я требую денег, полагая что мне их должны по таким то основаниям, но детально приглядевшись к основаниям я понимаю, что мне должны совсем не деньги, а, например, пирожные "картошка", я меня предмет.

Я так это понимаю.

_________________
«Я не слабый, просто добрый я, только
Неприостановленный" (с)

хм давайте узнаем что решил суд

_________________
В делах спорных суждения различны, но истина всегда одна
(с) Франческо Петрарка

суд решил, что имело место только изменение основания иска
всем спасибо за участие в теме